№2-2360/18-2022

46RS0030-01-2022-002889-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчице ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество получено ФИО2 безвозмездно, без акта передачи. При этом ответчик обязалась вернуть указанное имущество, приобрести себе равное жилье. Воспользовавшись договором, ФИО2 лишила истца права пользования балконом, мебелью, телевизором, посудой. Выключает газ и электричество, выбросала ее мебель, что для истца является безвозвратной утратой. Ответчик выгоняет ее из квартиры, не допускает встреч с внуком ФИО3 Набрасывается на него и на саму ФИО1, избивает ее на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г., пыталась зарезать, угрожает, а на внука вызывает полицию. По этим основаниям истец просит отменить дарение ? доли квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью и отсутствием в г.Курске внука ФИО3 С учетом приложенных к ходатайству документов, мнения сторон, суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представлено, ФИО3 ранее был допрошен в качестве свидетеля по делу.

Ответчик ФИО2 иск в суде не признала.

Ее представитель по ордеру ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, так как доказательств причинения ответчиком телесных повреждений ФИО1 не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения, по условиям которого истец безвозмездно передала в собственность ответчика 1/2 долю жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности к ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Курской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на нем.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч.5 ст.578 ГК РФ, по основаниям части 1 указанной статьи является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В подтверждение своих доводов ФИО1 приложены к иску и приобщены к материалам дела справки медицинских учреждений, акты судебно-медицинских исследований о наличии у истца в разные периоды времени телесных повреждений и травм.

Вместе с тем доказательств тому, что телесные повреждения и травмы образовались по причине какого-либо противоправного поведения ФИО2 в отношении истца, в суд не представлено.

Так, в ходе проведения проверок по заявлениям ФИО1 правоохранительными органами выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.116 (причинение телесных повреждения), 119 (угроза убийством) УК РФ в отношении ФИО2 При этом в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ констатировано также отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Также отсутствуют доказательства совершения ФИО2 действий, направленных на покушение на жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников ФИО1 Решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, внука истца и племянника ответчика, об этом не свидетельствует.

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ответчик телесных повреждений ФИО1 не причиняла. Напротив, истец ведет себя агрессивно по отношению к окружающим и близким родственникам.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что был свидетелем конфликтов между ФИО2 и ФИО1, однако после них телесных повреждений у бабушки не было, полиция не вызывалась. Видел у ФИО1 синяк на руке, но сам конфликт не наблюдал.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке начальника ОИАЗ Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, допустимых доказательств того, что в отношении дарителя, членов его семьи или близких родственников со стороны одаряемого были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых истцу и иным перечисленным выше лицам были причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Также судом не выявлено наличия угрозы безвозвратной утраты подаренной доли квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформленного договором дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД <адрес>) в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) об отмене дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформленного договором дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: