Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,
при секретаре Еганян В.А.,
с участием представителя истца – адвоката Галущинского Н.М., действующего на основании ордера № от 27.06.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
17 сентября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (после регистрации брака - ФИО5) Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 26.06.1992, зарегистрированного постановлением Администрации города Шадринска от 03.07.1992 №, а также в БТИ г. Шадринска 17.07.1992 за №, истец ФИО1 является собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., зарегистрирован по указанному адресу и постоянно в ней проживает. Кроме истца собственниками указанной квартиры на момент ее покупки были ответчики, бывшие на тот момент членами семьи истца - жена ФИО2 и дочь ФИО6 В соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи квартиры она была передана в общую совместную собственность сторон, то есть без определения долей, так как такой вариант был предусмотрен действовавшим на тот момент Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». После приватизации квартиры стороны втроем продолжали проживать в ней до 1994 года, после чего дочь ФИО6 уехала на учебу, а в 1999 году жена ФИО2 уехала на свою родину в г. Барнаул, где по имеющимся сведениям обе они и проживают до настоящего времени, при этом они вывезли из квартиры все свои вещи и снялись с регистрационного учета в г. Шадринске, после чего, вероятно, встали на регистрационный учет в г. Барнауле. Более точных сведений об их местонахождении у него нет, так как связь с ними давно потеряна. В июле 2004 года ФИО2 подала по месту своего жительства иск о расторжении брака с истцом ФИО1, который был прекращен с 08.10.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от 27.09.2004. За все время, прошедшее со дня их выезда из квартиры, ответчики вопреки требованиям ст.210 ГК РФ, возлагающей на собственников обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества, ни разу не исполняли свои обязанности по ее содержанию: не платили налог на имущество физических лиц; не оплачивали коммунальные услуги, оплата которых не зависит от фактического проживания в квартире, а именно взносы на капитальный ремонт, плата за содержание и обслуживание жилья, плата за тепловую энергию и т.п., по причине чего истец вынужден был все это время, то есть более 25 лет, самостоятельно нести все эти расходы за счет собственных средств во избежание роста задолженности и ее принудительного взыскания. Кроме того, за все время с 1999 года ответчики ни разу не изъявляли желания вернуться в г. Шадринск, вселиться в принадлежащую им квартиру и проживать в ней, не изъявляли желания каким-либо образом распорядиться своими правами на квартиру (продать, подарить, обменять и т.д.), таким образом, они совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть отказались от своего права собственности на квартиру. Указанное жилое помещение перешло в фактическое единоличное владение истца с 1999 года, в связи с отказом ответчиков от своего права совместной собственности на квартиру. Все эти годы истец ФИО1 делал текущий, косметический ремонт жилого помещения, платил за пользование в указанном помещении всеми предоставляемыми коммунальными услугами, а также платил налог на имущество за себя и от имени ответчиков. С 1999 года, то есть более 25 лет, истец один владел указанным недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, помещение из его владения никогда не выбывало, ответчики, как сособственники помещения от своих прав отказались и никаких требований к нему не предъявляют. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от сособственников или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ответчики, как сособственники данного имущества, отказались от своих прав и длительное время не несут бремя содержания данного недвижимого имущества, и отказываются от добровольного урегулирования вопроса о правах и обязанностях совместных собственников указанного жилого помещения, истец вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении права совместной собственности на квартиру и о признании за ним права собственности в силу добросовестного, открытого, непрерывного владения квартирой по адресу: <...>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности в соответствии со ст.234 ГК РФ, чтобы и далее легально нести все обязанности по содержанию, а также владеть и распоряжаться ею по своему усмотрению. Какой-либо спор о праве собственности на данный объект недвижимости отсутствует.
На основании изложенного, просил прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на трехкомнатную благоустроенную квартиру площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., и признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Галущинский Н.М. заявленные требования поддержал по доводам заявления, настаивал на их удовлетворении. Указал, что на сегодняшний день истец один проживает и пользуется квартирой, один несет бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности с ответчиками, которые более 25 лет уклоняются от содержания своего имущества, не оплачивают коммунальные услуги, не несут обязанности по уплате имущественного налога, и всех остальных обязанностей, которые вытекают из права собственности на имущество. Истец же несет не только бремя содержания жилого помещения, но оплачивает капитальный ремонт, делает текущий ремонт. Однако, он существенно органичен в праве распоряжения квартирой, так как без согласия с другими собственниками не может совершать с ней какие-либо сделки. Раздел совместного имущества, путем выделения доли ситуацию не изменит, а наоборот, только усугубит ее, поскольку, получив вместо совместной собственности долевую, ответчики вообще не будут обязаны ничего делать совместно с истцом. Полагает, возможным применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности ответчиков ввиду их отказа от своих прав, поскольку отказ явно выраженный, они давно выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, намерения пользоваться этим помещением ни разу не высказали, бремя содержания помещения не несут. Истец в течение 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется, владеет жилым помещением. На сегодняшний день ФИО1 страдает от тяжелого заболевания, ему необходимо решить вопрос о переезде в учреждение соцзащиты для постоянного проживания, где часть его пенсии будет уходить на оплату этих услуг, а оставшейся пении не хватит на дальнейшее содержание спорного жилого помещения. В связи с чем, истцу необходимо решить вопрос либо о его сдаче в аренду, либо о продаже, что затруднено из-за ответчиков. Просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные им по адресам регистрации по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ростреестра по Курганской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 23.06.1992 на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан спорное жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО6
Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период законодательством в БТИ (бюро технической инвентаризации) 17.07.1992, о чем имеется отметка на договоре под №, в связи с чем, право собственности на это имущество признается юридически действительным в силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 08.10.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула.
Ответчик ФИО2 с 09.12.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ..., ...-....
Ответчик ФИО6 07.07.2000 вступила в брак с З.И.С., после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО5», с 09.03.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ..., ...-....
Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2025 квартира по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ...-..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8
Из показаний свидетелей Б.З.А. и Д.Н.В., допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что истец длительное время проживает один в квартире по ул. ... в г. Шадринске, номер дома и квартиры они не помнят, несет расходы по ее содержанию. Бывшая супруга истца и дочь отношений с ним не поддерживают.
Истец, ссылаясь на единоличное пользование всей квартирой с момента выезда ответчиков из жилого помещения, с 1999 года, то есть более 25 лет единоличное несение бремени ее содержания более 19 лет, просил признать за ним право собственности на всю вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 достоверно знал о приватизации квартиры в общую собственность с ответчиками, так как сам подписывал договор передачи от 23.06.1992, договор и переход права собственности в установленном законом порядке были зарегистрированы, соответственно истцу все время пользования квартирой были известны другие сособственники квартиры. Поэтому истец должен был знать об отсутствии у него внедоговорных оснований для возникновения права собственности на весь объект недвижимости, в том числе принадлежащий совместно с ним ответчикам ФИО9 и ФИО3, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможности признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
То обстоятельство, что с 1999 года, как указывает истец, ответчики не осуществляли расходы по содержанию спорного жилья, само по себе не свидетельствует об утрате их интереса к своему имуществу, а обусловлено фактическим проживанием в этой квартире только истца - бывшего супруги и отца.
Доводы о том, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее иному лицу, в силу приобретательной давности.
Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. Как и проживание в квартире, где истец является участником общей собственности, само по себе не свидетельствует об открытости владения чужим имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение по правилам ст.234 ГК РФ, и отказе в удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о прекращении право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на трехкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья Л.В. Кубасова