Решение по делу № 2-702/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-702/2023

№58RS0018-01-2023-000187-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 13 октября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2022-000122, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 38 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 14 ноября 2022 года указанную сумму и начисленные проценты, согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 53 726 руб. 03 коп., из которых 50 000 руб. – сумма займа, 3726 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику 14 ноября 2022 года по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Данные изъяты.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул. Задолженность ответчика составляет 74 345 руб. 48 коп.

В адрес ответчика 22 декабря 2022 года было направлено требование о погашении задолженности, а в случае невозможности оплаты задолженности по договору, о передаче в течение 3 календарных дней с момента отправки уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 809, 810 ГК РФ, ООО «Микрокредитная компания «Векша» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года в размере 74 345 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 38 000 руб., по ставке 85% годовых с 11 января 2023 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 57 000 руб.; неустойку с 28 декабря 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Данные изъяты, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 45 600 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Векша» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 октября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2022-000122, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 38 000 руб., а заемщик обязуется вернуть 14 ноября 2022 года указанную сумму и начисленные проценты в размере 85% годовых (л.д.11-12).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Денежные средства в размере 38 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 октября 2022 года (л.д.22).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определена к возврату заемщиком 14 ноября 2022 года денежная сумма в размере 40 831 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Судом также установлено, что в дополнительном соглашении №В-2022-000122/1 15 ноября 2022 года к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО3, стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 17 декабря 2022 года. Заемщик до момента подписания соглашения оплатил займодавцу 3737 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 2920 руб. 27 коп. и часть основного долга в размере 816 руб. 73 коп. Заемщик подтвердил, что после подписания соглашения сумма займа по договору составляет 37 999 руб. 91 коп., проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 2831 руб. 77 коп. (л.д.15-16).

В обеспечение обязательства по договору потребительского займа №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Данные изъяты. При этом стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 45 600 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, своих обязательств по договору потребительского займа с учетом дополнительного соглашения ответчик не исполнил.

За ФИО3 сложилась задолженность в размере 74 345 руб. 48 коп., из которой: сумма займа – 37 999 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2022 года по 10 января 2023 года – 4955 руб. 57 коп., сумма неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года – 8590 руб. 91 коп., штраф согласно п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий договора – 22 800 руб. (л.д.21).

Из материалов дела следует, что истец ООО «Микрокредитная компания «Векша» 22 декабря 2022 года направило в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности и требованием передать заложенное имущество для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания (л.д.20). Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3, вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору потребительского займа №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года и дополнительного соглашения №В-2022-000122/1 от 15 ноября 2022 года, заключенных между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Микрокредитная компания «Векша» требований и необходимости взыскания с ФИО3 суммы займа в размере 74 345 руб. 48 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма процентов за период с 15 ноября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 4955 руб. 57 коп., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

С 11 января 2023 года по день фактической оплаты суммы долга с ФИО3. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 85% годовых, что предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий (дополнительного соглашения).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора (дополнительного соглашения) предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении заемщиков сроков возврата займа и (или) уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способом:

- займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 8590 руб. 91 коп.

С 28 декабря 2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 22 800 руб., рассчитанный в соответствии с п. 7.5 общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

Проценты за пользование займом по ставке 85% годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с 11 января 2023 года по день фактической оплаты суммы долга и неустойка в размере 0,1% в день, начисляемая на непогашенную часть основного долга, начиная с 28 декабря 2022 года подлежат взысканию с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 57 000 руб. (38 000 руб. х 1,5), с учетом взысканной судом суммы процентов за пользование займом, неустойки и штрафов 36 346 руб. 48 коп. (4955 руб. 57 коп. + 8590 руб. 91 коп. + 22 800 руб.), то есть 20 653 руб. 52 коп. (57 000 руб. – 36 346 руб. 48 коп.).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Векша» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а также за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств заемщиком более 5 календарных дней и более.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 45 600 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №366-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания «Векша» оказывалась юридическая помощь ФИО1, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №04/2023 от 11 января 2023 года, заключенным между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ИП ФИО2, кассовым чеком от 11 января 2023 года (л.д.31,42-43).

Договором на оказание юридических услуг №04/2023 от 11 января 2023 года, заключенным между ООО «МКК «Векша» и ИП ФИО2, предусмотрены виды юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель заказчику по взысканию в судебном порядке с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление в суд, что предусмотрено вышеназванным договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, объема оказанных представителем услуг: составление и подача в суд искового заявления, заявления об уточнений исковых требований, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО «Микрокредитная компания «Векша» была уплачена государственная пошлина в сумме 8430 руб. 36 коп. (л.д.7). Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия Номер ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2022-000122 от 13 октября 2022 года в размере 37 999 (тридцати семи тысяч девятисот девяноста девяти) руб., сумму процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2022 года по 10 января 2023 года в размере 4955 (четырех тысяч девятисот пятидесяти пяти) руб. 57 коп., сумму неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 8590 (восьми тысяч пятисот девяноста) руб. 91 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 22 800 (двадцати двух тысяч восьмисот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430 (восьми тысяч четырехсот тридцати) руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом по ставке 85% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 37 999 руб., с 11 января 2023 года по день фактической оплаты, но не более до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) суммы долга 57 000 руб.; неустойку в размере 2% в день, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с 28 декабря 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки не должна превышать 20 653 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова