Дело №2-239/2023

УИД 69RS0006-01-2021-003132-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

04 апреля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), мотивируя исковые требования тем, что в декабре 2019 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 600 000 сроком до 01 мая 2020 года, что подтверждается распиской.

20 февраля 2020 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 550 000 сроком до 01 марта 2020 года, что также подтверждается распиской. Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком.

По сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

Ответчику были направлены претензии с требованиями в добровольном порядке погасить имеющую задолженность, которые им получены не были.

Со ссылкой на положения статей 330, 309, 310, 307, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке в получении денежных средств в долг на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и сумму долга по расписке в получении денежных средств в долг на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела по месту регистрации, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2023 года.

Учитывая положения статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке без даты, подлинник которой был представлен истцом в материалы дела, ФИО2, ДАТА года рождения, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, которую обязался выплатить до 01 мая 2020 года.

Согласно расписке от 20 февраля 2020 года, подлинник которой был представлен истцом в материалы дела, ФИО2, ДАТА года рождения, взял у ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 рублей, которую обязался выплатить до 01 марта 2020 года.

Исходя из буквального содержания договоров займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к его письменной форме, договор подписан, в нем определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, срок возврата денежных средств.

Указанные договора займа отвечают требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику в судебном заседании не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 в заем на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01 мая 2020 года, о чем была составлена расписка.

20 февраля 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 в заем на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обязался возвратить до 01 марта 2020 года, о чем была составлена расписка.

Из содержания искового заявления усматривается, что денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. Указанное подтверждает и наличие подлинников расписок у истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в дело расписки по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 27 февраля 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13950 рублей 00 копеек.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 13950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт <....> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения задолженность по договорам займа в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Бондарева