УИД 61RS0007-01-2022-005130-78

Дело № 2-4961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», указав обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тайота Королла (виновник), государственный регистрационный знак № под управлением собственника ИО5 (гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ № и Пежо 206 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю Пежо 206 государственный регистрационный знак №

Заявление истца с документами были вручены САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом САО «РЕСО-Гарантия» 29.03.2022 г. проведен осмотр транспортного средства истца.

Поскольку ни одна станция, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор на проведение восстановительного ремонта, не смогла обеспечить его проведение, возмещение вреда 12.04.2022 г. осуществлено в форме страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, на основании которого произвело оплату страхового возмещения в размере 31 800 руб. на реквизиты ФИО1

ФИО1 обратился в экспертную организацию для консультации по правильности расчета ущерба по акту осмотра от 29.03.2022 г. №. Согласно заключению № стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 56 057,38 руб.

Истцом 06.05.2022 г. направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в случае невозможности выдать направление на ремонт и предоставить сведения обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП.

Позднее от ответчика получен ответ от 18.05.2022 г. исх. № согласно которому в удовлетворении претензии отказано.

ФИО1 06.06.2022 г. обратился к финансовому омбудсмену, в котором просил:

- организовать проведение независимой экспертизы по предмету спора и направить истцу экспертное заключение;

- обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на ремонт, в случае невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля – обязать произвести доплату страхового возмещения без учета износа;

- обязать САО «РЕСО-Гарантия» предоставить сведения обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 05.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 55 100 руб., с учетом износа 39 200 руб. В основу решения службы финансового уполномоченного было положено заключение ООО «<данные изъяты>» и требования истца были удовлетворены частично - взыскано с ответчика 7 400 руб.

Требование обязать САО «РЕСО-Гарантия» предоставить сведения обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП, не подлежало рассмотрению.

Требование обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на ремонт, в случае невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак <***>, обязать произвести доплату страхового возмещения без учета износа рассмотрено не было.

С решением службы финансового уполномоченного от 15.07.2022 г. № истец не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 15 900 руб., обязать САО «РЕСО-Гарантия» предоставить сведения обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП, а в случае их отсутствия - договоры об их расторжении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно абзацам первому-третьему п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Так, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона (пп. «е»),

наличия соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. «ж»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тайота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ИО5 и автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак № под управлением ИО2, принадлежащего ему же.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ИО5

Истец 24.03.2022 г. в порядке ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

В заявлении ФИО1 указал, что выплату страхового возмещения просит произвести по указанным в заявлении реквизитам банковского счета.

Поврежденное транспортное средство истца 29.03.2022 г. представлено для осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 12.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 31 800 руб. Направление на ремонт транспортного средства ответчиком истцу не выдавалось.

ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 24 257,38 руб., а также о предоставлении сведений обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП. Претензия получена ответчиком 13.05.2022 г.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Рассмотрев претензию ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 18.05.2022 г. исх. № уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии в части выплаты страхового возмещения, одновременно сообщив об отсутствии заключенных договоров со СТОА в Ростовской области.

ФИО1 14.06.2022 г. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от 15.07.2022 г. исх. № требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 7 400 руб. Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании предоставить сведения обо всех СТОА в радиусе 50 км от г. Ростова-на-Дону, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО, признано не подлежащим рассмотрению.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств в размере 7 400 руб. 29.07.2022 г.

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» достигли соглашения о выплате, о чем свидетельствует заявление ФИО1, составленное самостоятельно истцом, а также обстоятельство выплаты ответчиком истцу 12.04.2022 г. страхового возмещения в размере 31 800 руб.

Реализация истцом данного права соответствует целям принятия Федерального закона «Об ОСАГО», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755П, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 05.07.2022 г. №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 200 руб.

При вынесении решения службы финансового уполномоченного от 15.07.2022 г. №, заключение ООО «<данные изъяты>» взято за основу. Оснований ставить под сомнение заключение ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Принимая во внимание произведенные 12.04.2022 г. и 15.07.2022 г. выплаты (31 800 руб. и 7 400 руб. соответственно), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 15 900 руб.

В соответствии с абзацем вторым п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Положениями действующего законодательства обязанность страховщика предоставления страховщиком по запросу потерпевшего информации в виде сведений обо всех СТОА, с которыми у страховщика заключен договор о ремонте транспортных средств в рамках ОСАГО на дату ДТП, а в случае их отсутствия - договоры о расторжении, не предусмотрена

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о предоставлении информации о заключенных договорах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № о взыскании страхового возмещения, обязании предоставить сведения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.