Решение по делу № 2-1522/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1522/2023

38RS0001-01-2023-002443-70

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на у3словиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. А ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства Банком были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 23 августа 2016 года Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 23 августа 2016 года № № 07 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 07 июня 2021 года и перечнем должников к нему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 81711 руб. 34 коп., в том числе: задолженность о основному долгу – 42582 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование – 19342 руб. 36 коп., задолженность по уплате штрафа – 4911 руб. 15 коп., сумма задолженности по госпошлине – 173 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14701 руб. 99 коп. В период с 14 октября 2020 года, с момента вынесения судебного приказа, по 17 мая 2023 года были получены денежные средства от ответчика в сумме 855 руб. 37 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 61924 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2014 года в размере 61924 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1202 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В качестве третьего лица привлечено АО «ОТП-Банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суде просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который просит применить. Договор действовал до 17 августа 2015 года, согласно его условиям. Последняя оплата по договору произведена 09 октября 2014 года. Никаких денежных средств с 09 октября 2014 года по настоящее время она не производила и с нее не удерживали. Таким образом, на дату предъявления истцом исковых требований, т.е. 31 мая 2023 года, истек срок исковой давности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик 15 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на у3словиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. А ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Согласно условиям кредитного договора, Банком предоставлено должнику 53249 руб. 00 коп. под 43% годовых, на срок 13 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5666 руб. 70 коп., л.д. 12-14.

Из исковых требований следует, что задолженность ответчика составляет 81711 руб. 34 коп., в том числе: задолженность о основному долгу – 42582 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование – 19342 руб. 36 коп., задолженность по уплате штрафа – 4911 руб. 15 коп., сумма задолженности по госпошлине – 173 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14701 руб. 99 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 61924 руб. 70 коп., согласно исковому заявлению.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к ФИО1 на основании договоров цессии от 23 августа 2016 года № 04-08-04-03/31 и от 07 июня 2021 года, л.д. 19-24.

После получения прав требования на основании договора цессии, цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09 октября 2020 года, судебный приказ был выдан 14 октября 2020 года, л.д. 39-40, а определением мирового судьи судебного участка № 12 от 28 ноября 2020 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), л.д. 42.

После отмены судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в порядке искового производства 20 мая 2023 года, л.д. 35.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что срок действия кредитного договора 17 августа 2015 года, однако, из кредитного договора следует, что срок действия указанного договора до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему, срок возврата кредита 13 месяцев, л.д. 12.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа заемщик обратился к мировому судье 09 октября 2020 года, согласно входящему штампу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного ООО «Региональная Служба Взыскания» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 15 августа 2018 года. При этом, стороной истца не представлено доказательств внесения платежей ответчиком по указанному договору, в том числе и в период с 14 октября 2020 года по 17 мая 2023 года.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного в отношении ответчика ФИО1, срок исковой давности был уже пропущен.

Соответственно и при подаче настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.