Решение по делу № 2-54/2023 от 16.01.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с подключением к сети распределительного газопровода низкого давления по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Красная, 87, принадлежащего истцам на праве собственности.

К делу № 2-54/2023

УИД № 23RS0017-01-2022-001319-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 января 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, третьи лица: администрация Темижбекского сельского поселения МО Кавказский район, АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 5 к ФИО35 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с подключением к сети распределительного газопровода низкого давления по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Красная, 87, принадлежащего истцам на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кавказский районный суд поступило исковое заявление от собственников объекта недвижимости: распределительного газопровода низкого давления по ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст. Темижбекской Кавказского района. Собственниками заявлено, что к принадлежащему им газопроводу без их согласия и компенсации произведённых ими при строительстве затрат, присоединился ответчик ФИО35

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году состоялось общее собрание жителей ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст.Темижбекской Кавказского района по вопросу строительства газопровода низкого давления. На данном собрании, гражданами в количестве 51 человека, было принято решение строить уличный газопровод и осуществить финансирование всех подготовительных работ за счет личных средств. Ответственным за строительство уличного газопровода и обеспечение подготовительных работ по результатам проведенного собрания была избрана ФИО11

В течение всего периода строительства за счёт собственных средств истцов осуществлялось его финансирование в сумме 4253443,25 руб. в том числе: на топосъёмку в размере 133497 руб. по договору № 75 от 18.08.2012 г. с ООО «Геокомпроект»; на проведение ООО ПСУ «Радиострой» изыскательских работ в размере 82000 руб. по договору №1 09-04 ПСУ от 02.04.2013; на выполнение ОАО «Кропоткингоргаз» проектных работ и разработку технической документации для объектов газификации в размере 485587,41 руб. по договору №30 от 18.03.2013; на предсогласование проектов по договору от 18.03.2013 с ОАО «Кропоткингоргаз» в размере 1621,65 руб.; на подготовку материалов предварительного согласования места размещения объектов по договору с МБУ "УАиГ" МО Кавказский район №0010/08.8/1433 от 25.06.2013 в размере 45563 руб.; на подготовку чертежей к градостроительным планам по договору №12/08.8/1624 от 18.06.2013 с МБУ "УАиГ" МО Кавказский район в размере 20184,5 руб.; на проверку соответствия требований технических регламентов по договору№23-1-50017-14 от 17.01.2014 с ГАУ КК "Краснодаркрайэкспертиза" в размере 90773,74 руб.; на строительство газопровода по договору от 14.09.2015 г. с ООО «Геокомпроект» в размере 3257000 руб.; на осуществление технического надзора за строительством по договору № 04-79-09.ТН-788457 от 17.03.2016 с ОАО «Кропоткингоргаз» в размере 10000 руб.; на осуществление технической инвентаризации построенного объекта по договору с ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» в размере 63900 руб.; на проведение кадастровых работ и изготовлению технического плана объекта по договору №09ФИЗ/16-673 от 02.06.2016 с ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» в размере 63355,44 руб.

Право общей долевой собственности на данный объект недвижимости - кадастровый № зарегистрировано за истцами на основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 02.11.2016 г. Они самостоятельно несут расходы по его содержанию и обслуживанию.

В суд с настоящим иском обратились те из собственников, кто желал этого возмещения.

Согласно доводам иска, ответчик ФИО35 08.08.2022 года без согласия собственников присоединился к указанному газопроводу.

На досудебную претензию о компенсации собственникам части затрат, понесённых ими при строительстве газопровода и выплате им 76500 руб., ответчик не отреагировал. Кадастровая стоимость газопровода по состоянию на 05.09.2022 г. составила 5104619 руб., исходя из которой стоимость доли каждого из 51 (пятидесяти одного) собственников составляет 100090,58 руб.

Истцы, ссылаясь на положения ст.17 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 15, 129, 218, 213, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, считают, что при подключении к действующему уличному распределительному газопроводу ФИО35 неосновательно обогатился и требуют взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 56135,1 руб. - по 1603,86 руб. каждому из истцов, а также возмещения понесённых ими судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. – по 57,14 руб. каждому истцу и оплаты госпошлины в сумме 14000 руб. – по 400 руб. каждому истцу.

Ответчик ФИО35 письменным возражением заявил о своём несогласии с исковыми требованиями, считая их подлежащими отклонению в полном объёме. Возражения мотивированы тем, что расчёт истцами произведён неверно, он не претендует на право собственности в данном газопроводе, поэтому взыскание с него незаконно; нарушений законодательства он не допускал при подключении к газопроводу, всё было согласовано с газоснабжающей организацией; считает, что за счёт истцов не обогащался, а напротив, они в данном случае хотят неосновательно обогатиться за его счёт.

Ответчик также заявил, что он в 2021-2022 г.г. на законных основаниях обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар», где ему за плату была изготовлена документация по присоединению к централизованному газоснабжению его жилого дома по адресу: ст. Темижбекская, ул. Красная, 87, а в дальнейшем произведено подключение.

Третье лицо – администрация Темижбекского сельского поселения заявило о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии судебного решения по имеющимся доказательствам.

Третье лицо – АО «Газпром газораспределение Краснодар» заявило о том, что действующее законодательство не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. Считает, что при подключении действовали в соответствии с законодательством, в том числе с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Представитель собственника газопровода ФИО10 отказала в согласовании на подключение к газопроводу ФИО35, но это не является основанием для отказа в заключении договора на подключение. В части заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании истцы настаивали на полном удовлетворении заявленных ими требований, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик пояснил, что он также платил за проведение газа к себе в дом. Самовольно к газопроводу он не подключался, газ ему подключили по государственной программе по его обращению. Когда все собирали деньги, на тот момент ему некогда было совместно со всеми заниматься подключением, поэтому он не стал участвовать своими средствами в строительстве. Отметил, что на следующий год будет полная газификация ст. Темижбекской. Истцы могли бы дождаться этого и подключиться бесплатно. Он знал о строительстве уличного газопровода за счёт других жителей станицы, но считает, что они должны были решать свои вопросы с газоснабжающей организацией, а не с ним.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО10, они для газификации своих домов в 2012 году созвали собрание жителей, на котором выбрали представителя ФИО11, оформили ей нотариальные доверенности, стали собирать деньги на строительство газопровода. С 2012 года, в том числе с ними был и ответчик ФИО35, в 2013 году у них уже был проект, за который они заплатили более полумиллиона рублей, плюс дополнительные проекты. Деньги ими были уплачены, проект был готов и в 2015 году истекал срок его реализации. Поэтому они собрались в количестве 80 человек, 30 человек отказались проводить газ за свой счет. ФИО35 тоже изначально вкладывался в проект, он вносил 10000 руб. на проект и 5000 руб. в администрацию поселения. От него заявления не было и эти деньги ему не вернули.

Пояснила, что в иске заявлено требование только от 35 человек, а не от всех собственников - 51 человек, так как это их право, остальные могут самостоятельно обратиться в суд. Каждый из истцов при строительстве газопровода вкладывал свои собственные средства, в тои числе некоторые брали кредиты.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сведениям ЕГРН за истцами ФИО3, ФИО7, ФИО28, ФИО22, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО32, ФИО16, ФИО23, ФИО19, ФИО9, ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО25, ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО24, ФИО30, ФИО15, ФИО29, ФИО13, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО21, ФИО33, ФИО1 на основании решения Кавказского районного суда от 02.11.2016, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/51 на сооружение: «Распределительный газопровод низкого давления по ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст. Темижбекской Кавказского района», кадастровый №, кадастровая стоимость 5104619,81 руб. (т.2 л.д.1-6)

Проектно-сметной документацией, договорами, платежными документами и актами приема-сдачи выполненных работ подтверждены затраты истцов по несению затрат на строительство распределительного газопровода низкого давления по ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст. Темижбекской Кавказского района (т.2 л.д.7-37).

Как следует из протоколов собрания жителей по вопросам строительства спорного газопровода (т.2 л.д. 38-53) в период с 2012 по 2015 г.г. рассматривались вопросы по сбору средств граждан на его проектирование, строительство и эксплуатацию. Ответчик ФИО35 в числе лиц, участвующих в сборе средств, не значится.

Протоколом №4 от 02.02.2019 собрания собственников газопровода утвержден размер взноса при подключении к газопровод низкого давления по улицам Красная, Почтовая, Трактовая, Расшеватская, пер. Украинский в ст. Темижбекской Кавказского района – 86500 руб. для граждан, участвовавших в его строительстве и – 76500 руб. для граждан, которые сдавали в 2012 году по 10000 руб. на изготовление его проекта.

Данное решение общего собрания ответчиком не оспорено.

Решением Кавказского районного суда от 02.11.2016 г. по делу № 2-931/2016 за гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО11, ФИО41, ФИО12, ФИО13, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО15, ФИО16, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО19, ФИО20, ФИО47, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО48, ФИО24, ФИО49, ФИО50, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО51, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО52, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО33, ФИО34 признано право долевой (по 1/51 доли) собственности на распределительный газопровод низкого давления по ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст. Темижбекской Кавказского района. Данным решением суда также установлено несение гражданами расходов на его строительство, в общей сумме 4253481,8 руб. (т.2 л.д. 60-64).

Данное решение суда, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, имеет по настоящему делу преюдициальное значение в части произведённых истцами затрат.

Ответчиком ФИО35 сумма затрат истцов на строительство газопровода не оспаривается.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от 28.07.2022 АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО35 оформили его для фиксации подключения объекта капитального строительства по адресу: ст. Темижбекская, ул. Красная, 87 к сети газораспределения – распределительный газопровод низкого давления.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает доказанными факты принадлежности истцам на праве собственности распределительного газопровода низкого давления по ул. Красная, ул. Почтовая, ул. Трактовая, пер. Украинский и ул. Расшеватская в ст. Темижбекской Кавказского района, несения истцами расходов по его строительству, присоединения 28.07.2022 к нему ответчика ФИО35 в отсутствие согласия собственников и возмещения им затрат.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ""приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что к спорному подводящему газопроводу построенному истцами, подключен как абонент ответчик и пользуется участком газопровода низкого давления без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство. Иных доказательств суду сторонами не представлено.

Поскольку ФИО35 в строительстве газопровода практически не участвовал, а лишь путём внесения 10000 руб. в 2012 году на изготовление проектной документации, в настоящее время произвёл врезку в газопровод, и пользуется им безвозмездно, в результате чего на его стороне возникает неосновательное обогащение, то на основании п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ истцы имеют право на возмещение своих расходов на его строительство.

Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, регламентирующей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществлять также путем признания недействительным решения собрания. В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ч. 1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом суд признает обоснованным требование истцов о признании за ними права на компенсацию части затрат на строительство газопровода, а доводы ответчика в возражении на иск несостоятельными, голословными.

Собственный контррасчёт произведённых истцами затрат ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика об отсутствии у него прав на газопровод и интереса в его приобретении, суд не принимает во внимание, поскольку в настоящем случае не рассматривается спор о праве.

Также суд не принимает доводы ответчика о необходимости привлечения всех без исключения собственников газопровода к участию в деле, поскольку распоряжение гражданскими правами происходит по воле лиц и отсутствие в споре других собственников никак не влияет на их права и обязанности.

Размер взыскания исчислен пропорционально доле каждого собственника, в том числе не участвующих в деле.

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает спор в заявленных сторонами пределах.

При определённой решением от 02.02.2019 общего собрания собственников сумме взноса на подключение новых пользователей к газопроводу в размере 76500 руб. (т.2. л.д.53) иск заявлен на взыскание 1603,86 руб. в пользу каждого из 35 истцов, что в сумме составляет 56135,1 руб.(=1603,86*35). Указанная в иске сумма не превышает размера, установленного общим собранием.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленная истцами к возмещению сумма несоизмеримо меньше их фактических затрат на строительство газопровода, произведённых в 2012-2015 г.г., в том числе с учётом инфляционных изменений.

Избранный истцами выбор способа защиты своих прав, в силу ст.12 ГК РФ, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заявленным истцами требованиям и платежной документации подтверждено несение расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., которые суд принимает в качестве разумных и подлежащих возмещению с ответчика в полном объёме. Пропорционально количеству истцов по делу в пользу каждого подлежит возмещение расходов в размере 57,14 руб.(=2000/35).

По этим же основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесённые ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ФИО35 о взыскании суммы неосновательного обогащения в общей сумме 56135,1 руб., судебных расходов и издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в пользу каждого из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 по 1603,86 руб. (одна тысяча шестьсот три руб. 86 коп.) неосновательного обогащения, и по 457,14 руб. (четыреста пятьдесят семь руб.14 коп.) в возмещение судебных расходов и издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий