ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 174 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 220 руб.

В обоснование своих требований указало, что 23.10.2023 в 19:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ACURA RDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю ACURA RDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о наступлении страхового случая, потерпевшему выплачено, по договору добровольного страхования КАСКО № от 16.10.2023, страховое возмещение в размере 174000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Определением судьи от 09.07.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Черноскулова В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2023 в 19:30 час. в районе <адрес> ФИО4, являясь пассажиром автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершил открытие задней правой двери остановившегося автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю ACURA RDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, причинены механические повреждения.

В соответствии с определением № от 26.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля ACURA RDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО № от 16.10.2023 в АО «АльфаСтрахование».

04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего, осмотрев автомобиль, признала случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 174000 руб. по платежному поручению №, на основании соглашения об урегулировании убытка от 25.11.2023.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями из интернет-сервиса, предоставляющего информацию по полису ОСАГО или КБМ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства заявленные АО «АльфаСтрахование» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не опровергнут, каких-либо доказательств иной стоимости автомобиля потерпевшего либо наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 174 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6220 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 21.08.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.