Дело № 2-4615/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007661-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №###, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Арифметика» предоставило заемщику денежные средства в размере 30000 рублей от **.**.****.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по договору займа №### от **.**.**** ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требования) №### от **.**.****

Задолженность по договору займа за период с **.**.**** (дата выхода на просрочку) по **.**.**** (дата цессии) составляет 60082 рубля, в том числе: 25720 рублей – основной долг; 34362 рубля – проценты.

ООО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №### от **.**.**** за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 60082 рубля, из которых: 25720 рублей – основной долг; 34362 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,46 рубля.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, **.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №###, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Арифметика» предоставило заемщику денежные средства в размере 30000 рублей под 146% годовых сроком на 365 дней. Заемщик принял на себя обязательства возвратить заём в сроки, указанные в договоре (л.д. 8-9).

Ответчик в нарушении условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа составляет 60082 рубля, в том числе: 25720 рублей – основной долг, 34362 рубля – проценты.

**.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования «№###, согласно условиям которого право требования задолженности по договору займа №### **.**.**** перешло к ООО «АСВ» (л.д. 11-14).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа №### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 60082 рубля, из которых: 25720 рублей – основной долг; 34362 рубля – проценты.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям договора заемщик обязуется возвратить заём, уплатить проценты за пользование займом сроком на 365 дней, а именно до **.**.****, что подтверждается п. 6 договора займа и графиком платежей по договору займа (л.д.7). Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ».

Определение мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.****. отменен.

Принимая во внимание, что данное обращение ООО «АСВ» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «АСВ» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «АСВ» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №### **.**.****., образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №### **.**.****., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-4711/2023 Центрального районного суда г. Кемерово.