Решение по делу № 2-123/2023 от 24.03.2023

УИД 11RS0001-01-2022-007113-62 Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 ** ** **, ФИО4 ** ** ** к АО «АльфаСтрахование» о признании смерти ФИО4 ** ** ** страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просят признать смерть ФИО6 страховым случаем применительно к полису страхования от несчастных случаев и болезней №... от ** ** **, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк 1 673 205 руб. страхового возмещения в счет погашения обязательств по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** с ФИО6, а также взыскать с пользу истцов по 25 000 руб. компенсации морального вреда каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №... по которому банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 1 700 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: ..., на которую установлена ипотека в силу закона. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ** ** ** между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен полис страхования от несчастных случаев и болезней №.... В силу названного полиса выгодоприобретателем-1 по договору страхования является ПАО Сбербанк в пределах задолженности по кредитному договору, а выгодоприобретателем-2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники. ** ** ** ФИО6 умер. Однако АО «АльфаСтрахование» отказано истцам, являющимся наследниками умершего ФИО5, в выплате страхового возмещения по договору страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ.

Истец ФИО5, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил ФИО6 кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 700 000руб. под 9,70% годовых сроком на 240 месяцев.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования была предусмотрена обязанность заемщика, в том числе заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ** ** ** между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 1 673 205 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №... от ** ** ** страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия по ** ** **.

Как следует из страхового полиса, выгодоприобретателем-1 по договору является ПАО Сбербанк в пределах задолженности по кредитному договору №... от ** ** **; выгодоприобретателем-2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой суммой, установленной по настоящему полису.

Согласно полису объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховым случаем по полису страхования является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы.

Страховая премия по договору в размере 3 932,03 руб. была оплачена страхователем в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В дополнительных условиях полиса страхования отражено, что страховщик освобождается от выплаты страхового обеспечения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, перечисленных в разделе 5 Правил страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование».

Так, согласно пункту 5.6 Правил, при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, если иное не предусмотрено договором страхования, в сумму страхового обеспечения не включают убытки, возникшие в результате: нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли /пункт 5.6.7/; заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ или прогрессирование имеющихся у застрахованного заболеваний вследствие употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ /пункт 5.6.8/.

Названные условия договора страхования не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права страховщика и страхователя, заключивших договор на таких условиях.

Также судом установлено, что ** ** ** ФИО6 умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В данном случае права ФИО6 на получение страхового возмещения и всех производных выплат с его личностью не связаны, следовательно, данные права входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам – спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из представленных суду материалов усматривается, что после смерти ФИО6 его сын ФИО5 и мать ФИО1 в установленном законом порядке приняли открывшееся наследство по 1/2 доле каждый.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае ФИО5 и ФИО1 выступают правопреемниками умершего ФИО6 в порядке универсального правопреемства.

По факту смерти ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, составленного в рамках материала проверки по факту смерти ФИО6, при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,** ** ** что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Причиной смерти ФИО6 ** ** **

** ** ** ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. Письмом от ** ** ** страховщик сообщил истцу об отказе в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.6.8 Правил страхования, поскольку основной судебно-медицинский диагноз: «** ** **

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Из экспертного заключения следует, что ...

...

Исходя из представленных медицинских документов, на дату ** ** ** (дата оформления полиса страхования) у ФИО6 имели место следующие заболевания: ...

Данные заболевания не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

В представленной медицинской документации не отмечены жалобы и клиническая картина, а также результаты обследований, свидетельствующие ...

...

Между датой ** ** ** и датой наступления смерти ФИО6 (** ** **) небольшой срок – 9 месяцев. Указанное не позволяет достоверно ни подтвердить, ни исключить дебют ** ** ** до даты ** ** ** (** ** ** мог дебютировать как до, так и после ** ** **). Исходя из указанного, высказаться о том, имел ли место у ФИО6 ** ** ** на ** ** ** только по результатам ** ** ** не представляется возможным.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ Республики ** ** ** поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО6; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям, перечисленным в статье 25 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенный экспертами анализ основан на специальной литературе, заключение является научно-обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства представленный стороной истца акт /рецензию/ письменной консультации специалиста Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО11

В данном случае специалист ФИО11 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем его рецензия, носящая сугубо субъективный характер, не может быть принята в качестве достоверного доказательства по делу.

Отклоняя доводы рецензента, суд также принимает во внимание, что специалист ФИО11, подготовивший свою рецензию, представленные в деле доказательства, в том числе подлинные медицинские документы, имевшиеся в распоряжении судебно-медицинских экспертов, не исследовал. Кроме того, согласно представленным материалам, ФИО11 имеет стаж работы более 8 лет, при этом опыт рецензента в проведении судебно-медицинских экспертиз допустимыми доказательствами не подтвержден, тогда как положенное в основу настоящего решения экспертное заключение ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено комиссионно четырьмя экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальностям /24, 29 и 19 лет/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Приведенным выше экспертным заключением ГБУЗ Республики ** ** **», признанным судом надлежащим доказательством по делу, не установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ, либо в результате прогрессирования имевшихся у застрахованного лица заболеваний вследствие употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, при рассмотрении дела со стороны заинтересованных участников процесса не представлено, а судом не добыто. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы стороной ответчика по делу не заявлялось.

Сам факт несогласия ответчика с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности.

При этом в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 1098 Гражданского кодекса РФ именно ответчик должен был представить суду доказательства, позволяющие освободить его от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в их совокупности, в том числе с учетом экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6, наступившая ** ** **, является страховым случаем применительно к договору страхования (полис №... от ** ** ** страхования от несчастных случаев и болезней), заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 ** ** **.

Как следует из представленной в материалы дела справки, задолженность ФИО6 по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на дату смерти /** ** **/ составляла 1 654 781,29 руб.

Соответственно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу каждого из истцов следует взыскать 836 602,50 руб. /1 673 205 : 2/ страхового возмещения, из которых 827 390,65 руб. /1 654 781,29 : 2/ путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по требованию истцов АО «АльфаСтрахование» не произвело им своевременно выплату страхового возмещения, в том числе и после подачи настоящего иска, что повлекло нарушение их прав как потребителей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что в данном случае истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного непосредственно самим истцам невыплатой страхового возмещения после их вступления в права наследства после смерти ФИО6

Вместе с тем заявленную истцами сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому из истцов.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителей, размер которого суд полагает возможным снизить до 150 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку находит подлежащий взысканию штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В частности суд учитывает соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельство, что фактически реальная причина смерти ФИО6, не связанная с употреблением алкоголя, была установлена лишь при рассмотрении настоящего дела.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей /если цена иска не превышает 1 000 000 рублей/.

С учетом изложенного, ФИО1 и законному представителю несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО2 следует возвратить из бюджета оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 966,50 руб. каждому.

В свою очередь на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 16 866,03 руб. /16 566,03 руб. – по требованиям имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать смерть ** ** **, наступившую ** ** **, страховым случаем применительно к договору страхования ... заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 ** ** ** ** ** **.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ** ** **) в пользу ФИО4 ** ** ** ... 836 602 рубля 50 копеек страхового возмещения, из которых 827 390 рублей 65 копеек путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 ** ** ** в ПАО Сбербанк для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 150 000 рублей штрафа.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ** ** **) в пользу ФИО4 ** ** ** ... 836 602 рубля 50 копеек страхового возмещения, из которых 827 390 рублей 65 копеек путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 150 000 рублей штрафа.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ** ** **) в доход бюджета 16 866 рублей 03 копейки государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 ** ** ** (паспорт ** ** ** выдан ** ** **) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 4 966 рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО2 ** ** ** ... сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 4 966 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и подлинного документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто