Решение по делу № 2-11533/2022 от 21.05.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-012793-15

№ 2-2468/2023 (2-11533/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2022 года посредством почтовой связи истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) от 6 октября 2020 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 15.11.2018, образовавшуюся за период с 10.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 в размере 108 118 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 руб. 37 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит», Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее – Договор), согласно условиям которого Общество предоставило ответчику заём в размере 40 000 руб. 00 коп. на 126 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 328,5% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленные Договором в полном объеме. 6 октября 2020 года Общество уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании суммы долга отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 29.12.2020, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5, 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года судебный приказ № 2-1112/2020-83, вынесенный 24.11.2020 по заявлению взыскателя ООО «АВС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.11.2018, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 за период с 10.01.2019 по 06.10.2020 в размере 108 118 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 681 руб. 18 коп., - отменен (л.д. 24).

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), своего представителя в судебное заседание не направил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-53), просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа 15 ноября 2018 года между ООО МФК «Саммит» (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. сроком до 21.03.2019 под 328,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей, согласованным в п. 6 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 6, 10-12, 12 оборот-16).

Факт исполнения ООО МФК «Саммит» обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 40 000 руб. 00 коп. по договору № от 15 ноября 2018 года заемщиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № Р-50-3571 от 15.11.2018 (л.д. 17).

6 октября 2020 года между ООО МФК «Саммит» (далее – цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами (п. 1.1) (л.д. 17 оборот – 22).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 15 ноября 2018 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и расчету истцом заявлено о взыскании с ответчика: 108 118 руб. 39 коп. за период с 10.01.2019 (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 (дата расчета задолженности), из которых 31 042 руб. 95 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 62 085 руб. 90 коп. – сумма задолженности по процентам; 14 989 руб. 54 коп. – сумма задолженности по пеням (л.д. 4, 5 оборот).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено в письменной форме о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию (л.д. 52-53).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае каждый платеж по договору займа является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Судом установлено и из условий договора № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 15 ноября 2018 года следует, что заемщик был обязан внести 9 (девять) платежей, все платежи в размере 7 679 руб. 18 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 7 679 руб. 23 коп., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней (п. 6 Договора) (л.д. 10-12).

Пунктом 2 Договора установлен срок возврата займа – 21.03.2019.

Истец за судебной защитой обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга 4 октября 2022 года (л.д. 30), следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, где дата последнего платежа определена 21.03.2019, истек трехлетний срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено стороной ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина