Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

89RS0004-01-2025-003980-28

Гражданское дело №2-3017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком представлены налоговые декларации за 2020 и 2021 годы с целью получения имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением 28.10.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Размер предоставленного налогового вычета составил 1 902 448 рублей 90 копеек. Сумма налога, заявленного к возврату за 2021 год составила 219 506 рублей 48 копеек, за 2020 – 27 811 рублей 87 копеек. Указанные денежные средства перечислены налоговым органом на счет ответчика. В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не допускается. Между тем, в ходе проведения камеральной проверки установлено, что по декларациям за 2005, 2006, 2007, 2008 годы ответчиком уже получен налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц с приобретением 27.12.2005 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, ответчиком неправомерно получен повторный имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением жилья в размере 247 318 рублей 35 копеек. В добровольном порядке возврат задолженности не произведен ответчиком до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 247 318 рублей 35 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения излишне перечисленного имущественного вычета по налогу не оспаривал, однако просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 и 29.04.2021 ФИО1 предоставлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 и 2021 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением 28.10.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

31.05.2020 и 21.05.2021 налоговым органом вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, исполненные 21.05.2021 и 27.04.2022, соответственно.

Между тем, по декларациям за 2005, 2006, 2007, 2008 годы ответчиком уже был получен налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц с приобретением 27.12.2005 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения контрольных проверочных мероприятий Управлением ФНС России по ЯНАО выявлено неправомерное предоставление налогового вычета налогоплательщику ФИО1 в части предоставления повторного налогового вычета по объекту по адресу: <адрес> в нарушение п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком повторно получена сумма имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика действительно возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В то же время, ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности налоговый орган не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.08.2025 нарочно.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.