Дело №2-207/2025

68RS0023-01-2025-000254-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сатинка 22 сентября 2025года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 10.10.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 14, 9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиль Mazda 6, VIN №, 2011 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком, согласно данному договору, является залог приобретаемого автомобиля.

Банк исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме.

05.09.2024 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) N13, на основании которого задолженность по вышеуказанному договору перешла к истцу.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2024 по 09.07.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

В связи с этим банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль Mazda 6, VIN №, 2011 года выпуска, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела надлежаще.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14, 9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиль Mazda 6, VIN №, 2011года выпуска.

В соответствии с выпиской по счету, выпиской из фактических операций, обязательства банком по договору выполнены в полном объеме путем перечисления суммы на счет заемщика, тогда как заемщик нарушал условия договора по возврату заемных денежных средств.

05.09.2024 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) N13, на основании которого задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 заключенному с ФИО2 перешла к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком индивидуальных условий договора, согласно которому клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, банк обратился в суд.

Согласно представленному суду сообщению Врио начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Mazda 6, VIN №, 2011года выпуска, является ответчик.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных суду доказательств, заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.06.2025 общая задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2024 по 09.07.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось возвратить сумму основного долга и начисленные по нему проценты и неустойку в срок не позднее 03.07.2025, которое должником оставлено без внимания.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, указанный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного на автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, надлежит обратить взыскание для продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также ст.89 ч.1, 2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобилей должна определяться судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 42347,08 рублей, уплаченная им при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 за период с 09.12.2024 по 09.07.2025 составляет <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство - автомобиль Mazda 6, VIN №, 2011года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года

Судья И.Ю. Очередко