дело № 2-207/2023

11RS0013-01-2022-001127-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 15 марта 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к АброськИ.И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к АброськИ.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа <№> с использованием сайта <...>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей сроком на <...> дней с выплатой процентов за пользование займом в размере <...> % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Ответчик, подписав договор, согласилась со всеми условиями договора. В установленный срок ответчик возврат денежных средств и уплату процентов в полном объеме не произвела, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование займом.

Просят взыскать с АброськИ.И.Н. задолженность в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АброськИ.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В возражениях указала, что <дд.мм.гггг> сообщила истцу о невозможности оплаты задолженности из-за финансовых затруднений, в связи с чем просила обратиться в суд, чтобы была возможность погасить задолженность по решению суда. При этом истец намеренно не обратился в суд за зашитой своих прав надеясь на увеличение суммы, которую можно будет взыскать спустя некоторое время. Истец знал о нарушении своих прав уже более 3 лет, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек <дд.мм.гггг>, то есть 6 месяцев назад.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и АброськИ.И.Н. заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей сроком на <...> дней с выплатой процентов за пользование займом в размере <...> % от суммы займа в день за каждый день пользования.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу https://ekapusta.com.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления денежных средств в виде займа и Индивидуальные условия потребительского микрозайма.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором-офертой (п1.1); итоговая сумма возврата на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей (п.4.1); договор действует с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа) (л.д.3.1).

Из условий публичной оферты о предоставлении микрозайма (актуальный на <дд.мм.гггг>) следует, что заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом из расчета <...> % от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные договором; максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двухкратный размер суммы займа (п.1.1); в случае просрочки платежа проценты из расчета <...> % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (п.1.6).

Условия договора в части начисления процентов соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору, перечислив <дд.мм.гггг> АброськИ.И.Н. денежные средства в размере <...> рублей на номер предоставленной карты при заключении договора. Между тем ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, денежные средства и проценты за их пользование в установленный срок истцу не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – <...> рублей и процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, которые в одностороннем порядке уменьшены до <...> рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год, окончательный срок возврата денежных средств определен сторонами единовременно <дд.мм.гггг>, то есть, о нарушении своего права истец должен быть узнать с <дд.мм.гггг> и с указанного времени имел основанную на законе возможность реализовать право на получение указанных сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с АброськИ.И.Н. спорной задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи от <дд.мм.гггг> по заявлению ответчика отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <дд.мм.гггг> (согласно штемпеля на конверте «Почты России»), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности на дату обращения в суд (<дд.мм.гггг>), не истек.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора, ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований и уплате долга, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик АброськИ.И.Н. свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполняла надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к АброськИ.И. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АброськИ.И. Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, из них: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.