Дело № 2-4523/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006532-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 руб. Всего по договору доверительного управления ответчик ФИО2 направил истцу в качестве пассивного дохода сумму в размере 800 000 руб. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.2 договора доверительного управления, обязательства по выплате прибыли в размере 5% в месяц от суммы доверенных денежных средств, не исполнил. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора доверительного управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Соответственно, на основании п. 5 договора доверительного управления (п. 5.1, п. 5.2.2) срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные в рамках договора доверительного управления, в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 000 руб., 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от части исковых требований от взыскания почтовых расходов в сумме 1 000 руб. Отказ принят определением суда.

Истиц ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть договор доверительного управления с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные в рамках договора доверительного управления, в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 000 руб., 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием о растяжении договора и возврате денежной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (ч. 1). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Управляющий) заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с условиями которого Инвестор передает Управляющему в доверительное управление денежные средства в сумме, указанной в расписках о получении денежных средств Управляющим, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем фиксируются реквизиты в Приложении № к договору. Управляющий обязуется принять в управление финансовые средства Инвестора и управлять ими в интересах Инвестора в течении срока действия договора.

Управление финансовыми средствами осуществляется путем покупки/продажи активов с целью извлечение максимальной прибыли для сторон (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 договора).

Управляющий гарантирует Инвестору сохранность доверенных ему в управление финансовых средств в размере 100% от суммы, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.1 договора).

Управляющий обязуется приносить прибыль в размере не менее 5% в месяц от суммы доверенных ему в управление Инвестором финансовых средств, указанных в п. 1.1 договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев. Договор пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить отношения по договору.

Согласно п. 5.2.2. договора, расторжение договора возможно по инициативе Инвестора с обязательным уведомлением Управляющего за 30 рабочих дней до предполагаемого срока расторжения договора.

Согласно п. 2.3 договора, полный взаиморасчет между сторонами производится в течение одного календарного месяца после досрочного расторжения соглашения, либо в течение одного календарного месяца при окончании действия настоящего договора.

В приложении № к договору доверительного управления финансовыми средствами имеются расписки о получении денежных средств по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ – 510 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ по ШПИ №) истец направил почтой ответчику претензию о расторжении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., переданных в рамках договора и гарантированную доходность в сумме 1 100 000 руб.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако денежную сумму не вернул.

В соответствии со ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (ч. 2 ст. 1024 ГК РФ).

Ввиду направления истцом претензии с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в сроки, предусмотренные п. 5.1 договора доверительного управления, следовательно, договор считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора с соблюдением ч. 2 ст. 1024 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не переданы, исковые требования в части взыскания с ответчика переданных в доверительное управление денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 000 000 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что следует из правовой позиции, приведенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, истцом представлена квитанция на составление претензии и искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13, 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы носят явно чрезмерный характер и подлежат уменьшению, суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также то, исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор доверительного управления финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова