РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 и просила расторгнуть, заключенный 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 338, расположенную по адресу: адрес; указать, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 на квартиру по адресу: адрес и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО1.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 12 мая 2022 года между ею, ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежала истице на праве собственности на основании справки ЖСК о выплаченном пае № 50 от 09.04.2002 года, запись в ЕГРН № 77-01/31-207/2002-565 от 24 мая 2002 года. Согласно п.4 Договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 5.690.000 рублей, согласно п.5 Договора «расчет между сторонами производится путем наличного расчета в день подписания настоящего договора». Согласно п.7 Договора в квартире на момент подписания договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право пользования жилым помещением. Согласно п.6 Договора, Стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ право залога у Продавца на Квартиру не возникает. Несмотря на то, что цена квартиры была указана ниже кадастровой стоимости квартиры, но даже эти денежные средства ответчица истице не заплатила, какую-либо расписку истица ответчице не писала, расчет через банковскую ячейку или аккредитив также не производился. Какие-либо денежные средства в указанном выше размере истице на счет не поступали, что подтверждается данными со счета из ПАО Сбербанк РФ, начиная с 01 января 2022 года по декабрь 2024 года. Акт приема передачи имущества, т.е. Квартиры, стороны не подписывали. После подписания Договора, истица продолжала жить в квартире и частично оплачивала ЖКУ, ответчица в квартире не проживала и квартирой не пользовалась. В период с 18.12.2024 года по 23.01.2025 года истица находилась на стационарном лечении в связи с инсультом, а с 09.02.2025 года ответчица вселила в квартиру без ведома и согласия истицы девушку по имени Анна, которая под видом ухода за ФИО1 заставляла ее принимать лекарственные препараты, которые были противопоказаны, состояние здоровья истицы ухудшалось. Сама ответчица предложила истице уйти в монастырь, а квартиру собиралась продать. Опасаясь за свою жизнь, истица вынуждена была уйти из дома, проживает у знакомых. Ответчица сменила замки во входной двери квартиры, закрыв для истицы доступ в квартиру. 12 марта 2025 года истица обратилась с заявлением в отношении ответчицы в ОМВД адрес, т.к. помимо незаконных действий в отношении принадлежащей истице квартиры, ответчица, в период нахождения истицы в больнице, снимала денежные средства с ее карты, т.к. карта находилась у ответчицы. Ссылаясь на ст.ст.450, 452, 549,550, 1102,1102,1104 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 адрес 29 апреля 2010 г., истица указывает, что ФИО2 не были выполнены существенные условия договора купли-продажи квартиры, а именно не оплачена цена квартиры, также она не в полном объеме исполняла свои обязанности по оплате ЖКУ, как собственник квартиры, и лишила истицу права пользования квартирой, т.к. сменила замки во входной двери квартиры. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 было направлено ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в добровольном порядке и возврате истице права собственности на квартиру в срок до 16 марта 2025 года, но ответа на ее требование не последовало. Истица обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности фио, по ордеру адвоката фио, который поддержали исковые требования истицы по доводам искового и уточненного искового заявления. Ранее в судебных заседаниях истица ФИО1 в судебное заседание являлась лично, свои исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в своем письменном заявлении, поступившим в суд 29 апреля 2025 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, просила рассмотреть гражданское дело № 02-2904/2024 в ее отсутствие с направлением ей копии решения суда (л.д.109 т.1). В своих письменных возражениях (л.д.110-113 т.1) и дополнениям к возражениям (л.д.192-194 т.1) , ответчица ссылаясь на нормы ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 адрес 29 апреля 2010 г., указала, что договор был подписан сторонами, на основании договора была произведена государственная регистрация перехода права на имущество, при заключении договора истец лично присутствовала в регистрирующем органе, подписала договор купли-продажи, получила денежные средства по названному договору купли-продажи, подала документы на регистрацию перехода права собственности, зарегистрировала переход права на недвижимое имущество, в связи, с чем ответчик считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. Также ответчица ссылаясь на п.3 ст.486 ГК РФ, указывает, что ни закон, ни договор купли-продажи квартиры от 12 мая 2022 года не содержат условий, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества (если данное обстоятельство будет установлено в судебном заседании), переход права собственности на которое за ним был зарегистрирован.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ОМВД адрес, ЖСК «Агрегат» о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, не просили отложить дело слушанием, возражений против иска не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, изучив материала дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.549 ГК РФ «1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ «1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются».

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ст.452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Существенными условиями по договору купли-продажи недвижимого имущества являются предмет договора (ст.554 ГК РФ), цена договора, в том числе порядок оплаты цены договора (ст.555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ «1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.»

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 адрес 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» « 65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца».

В силу ст.1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно ст.1103 ГК РФ « Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ « 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре».

Согласно пп.5 ч.2 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:…5) вступившие в законную силу судебные акты».

Как установлено в судебном заседании:

ФИО1, паспортные данные, как следует из справки ЖСК «Агрегат» № 50, выданной 09.04.2002 года, являлась членом пайщиком ЖСК с 1979 года, собственником трехкомнатной квартиры общей площадью с летними 49,7 кв.м., без летних 48,5 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д.154-155 т.1). С 28.01.1972 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д.153,17 т.1), что подтверждается выписками из домовой книги.

12 мая 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес 20 мая 2022 года, о чем сделана запись регистрации №77:09:0002029:5287-77/072\2022-2 (л.д.14,15,140-141 т.1). Согласно п.4 Договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру за цену 5.690.000 рублей, согласно п.5 Договора «расчет между сторонами производится путем наличного расчета в день подписания настоящего договора». Согласно п.7 Договора в квартире на момент подписания договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право пользования жилым помещением. Согласно п.6 Договора, стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ право залога у Продавца на Квартиру не возникает.

Как указано в исковом заявлении, и подтвердила в судебном заседании истица, денежных средств по договору купли-продажи она от ответчицы не получила, после возвращения ее из больницы, ее стали травить таблетками и опасаясь за свою жизнь, она с февраля 2025 года в квартире не проживает, ключей от квартиры у нее нет, т.к. ответчица сменила замки во входной двери, истица проживает у знакомых.

В своих дополнениях к возражениям, ответчица не оспаривает факт непроживания истицы на спорной жилой площади с февраля 2025 года, но указывает, что истица находится под давлением третьих лиц (л.д.192-194 т.1). В возражениях на исковое заявление, ответчица указывает, что денежные средства по договору купли-продажи ею оплачены истицей в полном объеме, но при этом на какие-либо письменные доказательства (расписки, платежные поручения или иные письменные документы), отвечающие требований относимости и допустимости доказательств ответчица не ссылается, и письменные доказательства, в подтверждение передачей денежных средств ответчицей суду не представлены, а судом не добыты.

12.02.2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес. Согласно Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2025 года, в своих пояснениях ФИО1 подтвердила, что 12 мая 2022 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, с правом ее проживания в квартире, за цену сумма, расчет должен быть произведен за наличные денежные средства, но денежные средства ФИО1 получены не были, расписок о получении денежных средств она не писала и не подписывала, ФИО2 обещала ухаживать за могилой сына истицы, скончавшемся 09.12.2001 года. В период с 18.12.2024 года по 23.01.2025 года ФИО1 находилась на стационарном лечении, с диагнозом «Инсульт», ФИО2 пользовалась ее карточкой. С 09.02.2021 года в квартире начала проживать девушка по имени Анна, которую наняла ФИО2 с целью контроля приема лекарств ФИО1, который последней не были рекомендованы, и от которых ФИО1 становилось хуже.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2025 года, опрошенная фио пояснила, что « 12.05.2022 года между ею и ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: адрес, с дальнейшим правом проживания в квартире фиоА…Квартира была продана за 5.690.000 рублей, расчет производился за наличные денежные средства в тот же день. Какое было место оформление сделки я ответить затрудняюсь, так как прошло продолжительное количество времени. В получении денежных средств от ФИО1 была получена расписка, которую готова представить в ближайшее время. После чего данная сделка была зарегистрирована в адрес Бескудниковский и Восточное Дегунино адрес» (л.д.202-204 т.1).

06 марта 2025 года истицей в адрес ответчицы была направлено требования о расторжении договора в связи с неоплатой цены квартиры по договору купли-продажи, в котором был указан срок ответа до 16 марта 2025 года (л.д.94-95 т.1). В связи с непоступлением ответа в указанный срок, истица 19 марта 2025 года обратилась в суд с исковыми требованиями.

По запросу суда для проверки доходов и расходов истицы, наличия у нее недвижимого имущества были получены данные из ИФНС № 13 по адрес (л.д.181-182), банковских учреждений ПАО Сбербанк РФ (выписки по счетам (л.д.220-222 т.1), Банка ВТБ (ПАО) (л.д.223 т1), ПАО «Совкомбанк» (л.д.224 т.1), Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес (л.д.188 т.1).

Из указанных выше документов, а также данных представленный самой истицей из ПАО Сбербанк РФ (л.д.18-84 т.1), Управления Росреестра (л.д.85-86 т.1) следует, что в период с января 2022 года по январь 2025 года каких-либо значительных денежных средств, эквивалентных указанной выше цены квартиры в размере 5.690.000 рублей, или даже более сумма истице на ее счета и карточки не зачислялось, ей не переводилось и ею не снималось. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма и ЕДВ(инвалид 1 гр) в размере сумма Выплата денежных средств осуществляется путем зачисления на счет № 4081780138046139553 в ПАО Сбербанк РФ. На момент заключения договора купли-продажи от 12 мая 2022 года, ФИО1 являлась собственником единственного жилья в виде указанной выше квартиры, другого недвижимого имущества на момент заключения сделки и на момент рассмотрения дела в суде у ФИО1 не было.

По запросу суда для проверки доходов и расходов ответчицы, наличия у нее недвижимого имущества были получены данные из ИФНС № 20 по адрес (л.д.181-182), ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), Московский кредитный банк (л.д.227-247 т.1). Из указанных выше документов следует, что ФИО2 является собственником: квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, замельного участка площадью 790 кв.м., по адресу: адрес, рп им. Воровского, снт Спутник,д.19, право зарегистрировано 18.08.2017 года; ФИО2 является получателем пенсии (л.д.228 т.1), а также заработной платы в период с 2019 года по 2025 год в ООО «Лаборатория Гемотест», и ФГБОУ ВО МГМСУ им. Евдокимова Минздрава РФ КУ (л.д.220-241 т.1). И как следует полученных по запросу суда данных о движении денежных средств на счетах ответчицы в период с 2019 года по 2025 года включительно каких-либо значительных денежных средств, эквивалентных указанной цены квартиры в размере 5.690.000 рублей, ответчице на ее счета и карточки не зачислялось, ей не переводилось и ею не снималось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что знает истицу лет 16 5 по храму, т.к. истица монахиня в храме, ФИО2 знает, ездили вместе со сторонами на кладбище к сыну истицы, который погиб. Года три назад матушка подошла к свидетелю, сказала, что устала, т.к. фио ее возит к риэлтору, подписывать какие-то бумаги, осталась последняя бумага, фио говорит, что все будет хорошо. При этом истица не пояснила, что именно пописывает. В последующем свидетелю стало известно, что подписала истица договор купли-продажи квартиры, свидетель поняла, что истицу обманули, каких-либо денег за квартиру истица не получала, помощь ей фио не оказывала. Когда свидетель спросила истицу про фио, фио сказала, что видеть и слышать про нее не хочет, т.к. та плохо к ней относится, никакой помощи, заботы нет. Когда оформляли договор , за все платила истица, фио заплатила сумма Когда истица находилась в больнице, фио ее не навещала, когда истица вернулась из больницы, фио к ней никакого не пускала, и истица боялась фио, что последняя узнает, что к ней кто-то приходит. Истица ушла из квартиры, т.к. ее травили таблетками, замки фио во входной в двери сменила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал суду, что знает истцу лет 12, знает, что ответчица фио дружила с матушкой, каких-либо неприязненных отношений нет. ФИО1 рассказала свидетелю, что переписала квартиру на фио. Когда свидетель прочитал договор, понял, что истицу ее обманули. Никаких денег по договору истица от ответчицы не получала. Когда свидетель позвонил фио, последняя сказала ему, что бы он не лез в этой дело, т.к. он юридически неграмотный. фио не говорила, что платила истице за квартиру. Когда истица заболела, ей требовала скорая помощь, свидетель также позвонил ответчице, чтобы она приехала к истице , но она сказала, что находится в адрес, и что фио поможет соседка. После выхода из больницы истицы, фио сменила в квартире замки, истицу травили таблетками, поэтому она сбежала их квартиры. фио платила за квартиру деньгами с карточки истицы.

Свидетель фио показал суду, что знает истцу лет 15, близко лет 10 общались с 2015 года, видел фио, которую истица представила. Года назад истица попросила помолиться за нее, сказала, что фио , которой она отписала квартиру оказалась злой, истица боялась остаться без квартиры. Денег за квартиру истца не получала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они являются лицами не заинтересованными в исходе дела и их показаниям не противоречат иным доказательствам по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, т.к. из имеющихся в деле доказательств с достоверностью следует, что ответчицей не было исполнено существенное условие договора купли-продажи квартиры, заключенного 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2, в виде оплаты цены квартиры в размере 5.690.000 рублей, при этом из п.5 договора, где указано, что «расчет между сторонами производится путем наличного расчета в день подписания настоящего договора» не следует, что расчет был произведен, каких-либо письменных или иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости доказательств, об оплате ответчицей истицей цены квартиры ответчицей суду не представлено, а судом не добыто, истца как в своем исковом заявлении, так и в судебном заседании отрицала факт передачи ей денежных средств ответчицей по договору купли-продажи, так и факт получения, перечисления ей истице денежных средств от ответчицы, написание ею истицей каких-либо расписок о получении денежных средств от ответчицы по договору купли-продажи. При этом суд также обращает внимание, что в возражениях на исковое заявление ответчица не указывает, что имеются какие-либо письменные или иные доказательства о передаче, оплате ею денежных средств по договору купли-продажи, тогда как в ОМВ, при даче своих пояснений, она ссылается на имеющуюся расписку от имени ФИО1 о получении последней денежных средств по договору купли-продажи, но расписка также представлена не была.

Факт обращения сторон 12 мая 2022 года в 17 часов 23 минуты с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по договору в Управление Росреестра по адрес не свидетельствует об исполнении условий по договору купли-продажи в части оплаты цены квартиры, какие-либо расписки об исполнении условий договора в части оплаты цены квартиры, в полученном по запросу суда реестровом деле отсутствуют. Как следует из текста договора купли-продажи, оплата цены квартиры не является основанием для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Росреестра адрес.

Таким образом, суд считает, что ответчицей не выполнено существенное условие договора купли-продажи в части оплаты цены квартиры, что повлекло для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и нарушение существенного условия договора является основанием для расторжении договора купли-продажи в силу ст.450 ГК РФ. Сама по себе регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В данном случае истица ФИО1 при расторжении договора, как продавец, не получивший оплаты по договору купли-продажи, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, т.к. ФИО2 получила в собственность имущество в виде квартиры по возмездной сделке, т.е. по договору купли-продажи, не оплатив ее стоимость, и имеет место ее, ФИО2, неосновательное обогащение, которое явилось результатом ее поведения, а со стороны ФИО1 сделка была исполнена, имущество в собственность ФИО2 было передано, то в силу п.1 ст.1104 ГК РФ « 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре», таким образом, квартира, составляющее неосновательное обогащение ФИО2, должна быть возвращена ФИО1

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ссылка ответчика в своих возражениях на п.3 ст.486 ГК РФ, и указание, что в связи неоплатой покупателем стоимости недвижимого имущества права требовать расторжения договора купли-продажи продавцы, не лишенные возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору, иметь не могут, основана на неправильном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из буквального толкования которого, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты остается за продавцом; запрета на обращение в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате права собственности на квартиру, как полученного в результате неосновательного обогащения, без оплаты указанного имущества, нет. Отсутствие в тексте договора купли-продажи такого основания для расторжения договора купли-продажи, как неоплата цены квартиры, не может служить основанием для ограничения права истицы на обращение в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате ей права собственности на квартиру, которое предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002029:5287.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 338, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002029:5287.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 года

Судья Баранова Н.С.