86RS0001-01-2023-003499-24

дело №2-4000/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее по тексту ООО «АРКА») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей под 292, 00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены заемщику. Денежные средства в установленные сроки в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, в связи с чем возникла просрочка. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 рублей. Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «АРКА» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ООО «АРКА» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей; почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Истец ООО «АРКА», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, а также сведения о принадлежности ответчику указанного номера телефона, имеющегося в информации о платеже, между истцом и ответчиком отсутствуют заемные правоотношения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, ООО МФК «Займ Онлайн», ПАО «ТКБ Банк», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 направил в ООО МФК «Займ Онлайн» заявку на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», сумма займа 30 000 рублей, срок займа 180 дней, способ получения займа клиентом номер карты 220029*9632 действует до 06/24, размер процентной ставки 0,80% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № сумма займа составляет 30 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита, до даты полного погашения 180 дней.

Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки, порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий 292%.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ежемесячный (аннуитентный) платеж. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (приложение №).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства, денежные средства переведены, что подтверждается информацией по операции ТКБ Банк ПАО.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, направленного на номер телефона <***>; перевод осуществлен на карты 220029*9632, сумма перевода 30 000 рублей, номер перевода в системе платежного оператора №

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, между тем свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, в том числе передано право требования к ФИО1

Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права.

Согласно расчёту задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 000 рублей.

Доводы ответчика относительно отсутствия заемных правоотношений между ООО «АРКА» и ФИО1 отклонены судом, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств в подтверждении обстоятельств, на которые он ссылается.

Истцом представлены доказательства по делу, включая документы по выдаче заёмных средств, подтверждающие наличие отношений потребительского займа между сторонами, и наличии у ответчика задолженности, факт заключения договора займа и выдачи по нему займа заемщику ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выпиской из лицевого счета, заявлением-анкетой на получение займа, которое содержит персональные данные ответчика, а именно паспортные данные, дата и место рождения, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства им получены не были, противоречит материалам дела, поскольку судом установлено, что заёмные средства были перечислены ответчику на счет № (карта №******№

Кроме того, судом в порядке подготовки к судебному разбирательству был направлен судебный запрос в адрес ПАО Банк ФК «Открытие» о предоставлении сведений о держателе карты №

Согласно сведениям ПАО Банк ФК «Открытие», предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № (карта № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30 000 рублей (код авторизации 697377).

Таким образом, факт наличия заёмных правоотношений между истцом и ответчиком, а также наличие задолженности по договору займа, подтверждены материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей. Ответчику ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, в форме договора, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по переводу. Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте.

К заявлению представлены все доказательства, что условия договора займа были доведены до сведения ФИО1

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статье 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключён договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, в том числе передано право требования к ФИО1

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 000 рублей являются законными и обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условий договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу положений стати 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 12.1 названного Закона, о взыскании заявленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на направлении копии искового заявления с приложением в адрес лиц, участвующих в деле в размере 79 рублей 80 копеек. С учетом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика расходов, необходимых для реализации права истца на обращение в суд, в размере 79 рублей 80 копеек.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 450 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 45 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесённых почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей; а всего к взысканию 77 529 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев