УИД 77RS0023-02-2024-021352-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022г. по 01 июля 2025г. в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 июля 2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы по облицовке двух крылец жилого дома истца, расположенного по адресу: адрес Вилладж», дом 185

21 июля 2022г. истцом был внесен аванс по договору в размере сумма

Согласно п.3.1 договора, работы должны были быть выполнены ответчиком в период с 01 августа 2022г. по 05 августа 2022г., однако, в установленный соглашением срок, работы подрядчиком начаты не были, материал не закуплен.

03 августа 2022г. ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ по договору.

03 августа 2022г. истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, однако, ответчик истцу денежные средства не возвратил.

02 мая 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком так же в добровольном порядке удовлетворена не была.

После получения досудебной претензии ответчик направил в адрес истца расписку, в которой обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма по предложенному графику, на что истец выразил согласие. Вместе с тем, ответчик истцу денежные средства так и не возвратил.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору, в согласованные сторонами сроки, суд находит исковые требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании неотработанного аванса в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком истцу не были возвращены денежные средства, с ответчика в пользу истца за период с 22 июля 2022г. по 01 июля 2025г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022г. по 01 июля 2025г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова