Дело № 2-3092/2023
54RS0009-01-2023-003362-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму оплаты аренды квартиры и депозита по договору аренды квартиры, не соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям, в размере 60 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.16)..
В обоснование исковых требований указано следующее.
05.09.2023 около 20 часов вечера, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу <адрес> на сумму 30 000 руб. (аренда за месяц) и 30 000 руб. (депозит). Итого истцом ответчику передано60 000 руб.
Как указывает истец, в квартире был грязный пол, ходили в обуви, и он, уложив детей, начал мыть пол, считая это небольшим недостатком квартиры. Однако, как позже он выяснил, в квартире не убиралась ни один месяц. Вокруг мебели была застарелая грязь, покрытая какой-то порослью черного цвета (возможно плесень), иногда в таких местах находились черви.
Проснувшись ночью, истец увидел, как по одеялам детей бегают тараканы. Дети с тяжелой формой аллергии. Он дождался утра, собрал вещи, пока дети спали, и выъехал из квартиры в 8 часов утра 06.09.2023.
Утром он позвонил ответчику с целью расторгнуть договор на основании, на что последний ответил, что деньги потрачены и отдавать он их не собирается.
Ключи ответчик от квартиры забирать отказался.
07.09.2023 истец подал заявление в полицию (КУСП №) с просьбой зафиксировать освобождение указанной выше квартиры и жалобу на арендодателя.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 05.09.2023 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно п. 4.1 указанного выше договора за арендную квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета тридцать тысяч рублей.
При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере тридцать рублей, а также залоговая сумма тридцать тысяч рублей, которая возвращается арендатору при выезде из квартиры (п. 4.3 договора).
Основанием для расторжения договора аренды истец указывает о наличии в переданной в аренду квартире тараканах, о которых истец при заключении договора не был предупрежден.
Для того, чтобы зафиксировать освобождение из указанной выше квартиры, истец обратился в пункт полиции «Левые Чемы» по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № (КУСП №, л.д. 11).
Таким образом, в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства, арендуемое помещение передано истцу в ненадлежащем состоянии.
С учетом приведенных доказательств суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем состоянии переданной в наем квартиры нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик передал истцу жилое помещение в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
При этом суд учитывает, что из содержания заключенного между сторонами договора аренды квартиры не следует, что арендодатель передал арендатору квартиру, не отвечающую санитарно-гигиеническим нормам или предупредил о наличии в квартире тараканов, и что эти обстоятельства были согласованы с нанимателем.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащего исполнения со своей стороны обязательств не представил.
Наличие тараканов в квартире свидетельствует о ее несоответствии п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64), согласно которому при эксплуатации жилых помещений требуется, в том числе, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче ответчиком жилого помещения с недостатками, которые препятствовали использованию жилого помещения по назначению. Истец был лишен возможности проживать со своими малолетними детьми в арендуемом жилом помещении. Таким образом, у истца в соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ возникло право требовать досрочного расторжения договора. С учетом оснований для расторжения договора, положений п. 4,5 ст. 453 и ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возвращении полученных ответчиком денежных средств по договору аренды жилого помещения в размере 30 000 руб., а также залога в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением условий договора компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 30 000 руб.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 300,00 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (60 000 – 20 000 = 40 000 * 3% + 800 + 300 руб. требование неимущественного характера).
Излишне уплаченная истцом пошлина в размере 800,00 руб. по чек-ордеру <данные изъяты> от 10.10.2023 в 11:28:26, подлежит возврату истцу из бюджета, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> 60 000 руб., переданные в счет оплаты по договору аренды квартиры от 05.09.2023 и в залог, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Возвратить ФИО1, <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную по чек-ордеру <данные изъяты> от 10.10.2023 в 11:28:26.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.