2-603/22

66RS0023-01-2022-000731-80

Мотивированное решение

составлено 14.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 сентября 2022г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н., с участием представителя ответчика адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 05.08.2008 г. был заключен Кредитный Договор №(номер обезличен).

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит на согласованных условиях, однако заемщик от возврата заемных средств уклоняется, в связи с чем за ним возникла просроченная задолженность.

08.10.2019 года банк уступил право требования долга по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2010 по 23.06.2022 в размере 166812,66 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,25 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст.152 ГПК РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, его представитель адвокат Каменных Д.В. просил об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом представлены доказательства в виде выписки по банковскому счету Банка «Ренессанс-крелит», согласно которой банк осуществил безналичное перечисление на счет ответчика денежных средств в период с 05.08.2008 по 22.10.2013. В связи с чем, обязанность ответчика по возврату задолженности возникла с 22.10.2013, которую суд признает началом течения срока исковой давности.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из сведений, содержащихся в банковской выписке по счету и расчете задолженности, ответчик осуществил действия по возврату долга в период с 26.08.2008 по 16.06.2016. Таким образом, ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга в указанный период, датой окончания перерыва течения срока исковой давности является 16.06.2016, с которой суд исчисляет общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 17.06.2019 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с чем состоявшаяся уступка права требования по данному долгу не влияет на исчисление срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По материалам гражданского дела №2-64/2022, следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 25.12.2021 (по оттиску почтового штемпеля). Таким образом, уже на момент обращения за судебной защитой истек срок исковой давности по заявленному требованию.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определения суда о назначении предварительного судебного заседания, включено в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих обсуждению в предварительном судебном заседании.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в установленный судом срок не представлено доказательств, в соответствии с которыми следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, в том числе доказательства заключения кредитного договора и его условий.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин