РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000843-11) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. По договору КАСКО предусмотрена добровольная франшиза в размере сумма Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы составила сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ЕЕЕ N 0397700015 в адрес "РЕСО-Гарантия", лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет сумма адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма Невозмещенной осталась сумма в размере сумма (сумма – сумма).
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Варгалюку фио «Юнити Страхование», адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года решение Лефортовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года – оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при новом рассмотрении дела не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2017 года в 23 часа 35 минут произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак C933HV777RUS, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и мотоцикла марки «Ямаха VZF-RI», регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак C933HV777RUS, причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176900317696 (л.д.14). В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не выявлено.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак C933HV777RUS, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору АА № 104712512 от 20 сентября 2016 года, действовавшего с 20 сентября 2016 года по 19 сентября 2017 года, по страховому риску «Ущерб» на страховую сумму сумма Страховая премия по договору составила сумма, безусловная франшиза – сумма, форма возмещения ущерба – денежная и натуральная.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1010938898 (л.д.103), а также по полису SYS1147024662 от 30.11.2016 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.104) на страховую сумму сумма и по полису № М31-509621 от 12.08.2016 в адрес «ЭРГО» (АО «Юнити Страхование») на страховую сумму сумма с учетом некомпенсируемого убытка (франшизы) 141 160 (л.д.119-121).
30.11.2021 АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с указанного момента адрес «РЕСО-Гарантия» стало правопреемником АО «Юнити страхование».
Согласно п. 13.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь», утв. правлением Общества дата, в случае причинения лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, в результате ДТП вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие управления застрахованным транспортным средством, Страхователь (лицо, допущенное к управлению) обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 8.2 Правил страхования, не позднее 5 рабочих дней известить в письменной форме страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к Страхователю по страховому случаю, с момента получения таких требований, а также иные документы. Обязанности страхователя по предоставлению документов, указанных в данном пункте Правил страхования, могут быть исполнены потерпевшими лицами (л.д.220-231).
Согласно п. 12.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев «РЕСО-Гарантия», при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, потерпевший обязан представить страховщику надлежащим образом оформленный комплект документов, установленный настоящими правилами страхования.
28 февраля 2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 24.01.2020 по гражданскому делу № 2-339/2020 исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере сумма
Указанное решение суда было исполнено СПАО «Ингосстрах» 05.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 156578 от 08.09.2020.
Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в общем размере сумма
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, учитывая, что на страховщика, исходя из норм, регулирующих вопросы страхового возмещения при страховании автогражданской ответственности, возложена обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО и ДСАГО суд, исходя из положений ст.ст. 387, 1072 ГК РФ и принципа полного возмещения убытков, считает, что в пользу истца с адрес «РЕСО-Гарантия», как лица застраховавшего ответственность виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в пределах лимита ответственности по договорам страхования № SYS1147024662 от 30.11.2016 и № М31-509621 от 12.08.2016.
При этом, учитывая, что размер предъявленных к ФИО1 исковых требований не превышает лимит его застрахованной гражданской ответственности по договорам добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 931, 1072 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба на ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность, возложена быть не может, в связи с чем исковые требования в части взыскания стоимости ущерба с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
По ходатайству ответчика судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Из заключения, составленного экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», следует:
- по вопросу №1: проведенным исследованием установлен следующий механизм столкновения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак 870 ВА 77, под управлением водителя фио исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2017 года, направления движения и полученных повреждений:
Начальная фаза. Водители ТС марка автомобиля г/н знак <***>, марка автомобиля регистрационный знак ТС и адрес/н 870 ВА 77 двигаются попутно друг за другом. Водитель ТС Ямаха приступает к снижению скорости вплоть до полной остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом.
Кульминационная фаза. В процессе снижения скорости водитель ТС Ямаха полностью останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом. Однако водитель ТС марка автомобиля, не обеспечив безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, совершает на него наезд. После чего происходит столкновение ТС марка автомобиля и марка автомобиля.
Конечная фаза. В процессе взаимного внедрения ТС перемещаются в ранее заданном направлении и останавливаются в конечном положении, зафиксированном на схеме места ДТП.
- по вопросу №2: согласно установленному в ходе проведенного исследования механизму столкновения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сначала произошел наезд автомобиля марка автомобиля на остановившийся мотоцикл Ямаха, а затем столкновение автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля. Соответственно, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП от действий водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 находятся только повреждения задней части кузова автомобиля марка автомобиля, для полного и качественного устранения которых необходимо и достаточно произвести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ: облицовка заднего бампера (замена + окраска), каркас заднего бампера (замена), спойлер заднего бампера (замена), датчик парковки задний левый внутренний (окраска), датчик парковки задний правый внутренний (окраска).
- по вопросу №3: стоимость восстановительного ремонта задней части кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденной в результате действий водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2017 года, составляет: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма
- по вопросу №4: рыночная (действительная) стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2017 года, составляет: сумма.
- по вопросу №5: ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2017 года, целесообразен, стоимость ремонта не равна и не превышает рыночную (действительную) стоимость автомобиля на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, соответственно, стоимость годных остатков не рассчитывалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» у суда не имеется, поскольку полученные экспертом результаты исследования и их выводы основаны на действующих правилах и методиках проведения соответствующих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оно мотивировано, научно обоснованно и выполнено на основании исследования представленных в материалы дела доказательств и проведенного осмотра объекта экспертизы. Выводы эксперта являются однозначными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности данных выводов, вопреки соответствующим доводам стороны истца, экспертное заключение не содержит, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено. Также соответствующие выводы подтверждены экспертом фио, допрошенным судом в ходе рассмотрения дела с учетом доводов и возражений стороны истца. Пояснения эксперта суд полагает последовательными, согласующимися с выводами полученного заключения, а потому полученная экспертиза, по мнению суда, может быть положена в основу настоящего решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма (сумма – сумма)
Ответчиками адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к страховщику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации с применением последствий пропуска указанного срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п.3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
27.02.2020 г. в материалы настоящего гражданского дела был приобщен договор страхования № М31-509621 от 12.08.2016 заключенный между ФИО1 и адрес «ЭРГО» (АО «Юнити Страхование»), а также договор страхования SYS1147024662 от 30.11.2016 заключенный между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия».
Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Юнити Страхование», а определением суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено адрес «РЕСО-Гарантия».
Суд учитывает, что факты заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности не могут быть получены из общедоступных источников, либо специализированных сведений, к которым имеет доступ истец в силу его профессиональной деятельности. Доказательств того, что ответчик ФИО1 ранее уведомлял СПАО «Ингосстрах» о наличии заключенных им договоров добровольного страхования гражданской ответственности, несмотря на направление в его адрес досудебной претензии с соответствующим запросом, в деле не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не могло быть известно о наличии указанных договоров до того, как они были приобщены к материалам настоящего гражданского дела, а именно до 27.02.2020 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 23,97 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы сумма, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 г.
фио ФИО2