Дело (УИД) 15RS0010-01-2025-000420-18 №2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>.

06 октября 2019 года, приблизительно в <данные изъяты> мин., на а/д Владикавказ-Чикола-Лескен, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО2, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя гр. ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> года истец в соответствии с нормами Федерального закона № <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в Филиал САО «РЕСО-Гарантия» в г. Владикавказ пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

Уведомлением САО «РЕСО-Гарантия» от <данные изъяты> года, истцу отказано в выплате страхового возмещения на со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «<данные изъяты>, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела».

Согласно Заключению эксперта №<данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, с учетом износа, составляет: 240 500 рублей.

<данные изъяты> года в САО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Заключением эксперта. По результатам рассмотрения данной претензии уведомлением от <данные изъяты> года истцу было вновь отказано в выплате страхового возмещения.

Истец считает вышеуказанный отказ необоснованным, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

<данные изъяты> годав информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового уполномоченного было зарегистрировано обращение истца о взыскании страхового возмещения и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> года было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от <данные изъяты> года.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 100 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 108 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от <данные изъяты> года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Согласно справке по операции решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года исполнено <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года в САО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия о выплате неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. По результатам рассмотрения данной претензии, уведомлением от <данные изъяты> года истцу было отказано в выплате неустойки. <данные изъяты> года в АНО «СОДФУ» было подано обращение о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового Уполномоченного от <данные изъяты> года рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, в связи с тем что, заявлено требование, по которому вынесено решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержаться в обращении.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты с <данные изъяты> года в размере 200 000 рублей (217 100 * 1% * 360 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом, представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО5 представила суду письменные возражения в которых отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку с соответствия со ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в суд не явился, в представленных в суд письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных суду письменных материалов усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 100 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 108 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от <данные изъяты> года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Согласно справке по операции решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года было исполнено <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 200 000 рублей.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору страхования) (217 100 * 1% * 360 дня = 781 560 рублей) в размере 200 000 рублей.

В добровольном порядке неустойка, образовавшаяся за период с <данные изъяты> года финансовой организацией выплачена не была.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

В адрес суда ответчиком САО «Ресо-Гарантия» был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, где указано, что истец считает сумму неустойки завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, поскольку сумма требуемой неустойки должна оцениваться с учетом действительного, а не возможного размера ущерба и соотношения сумм неустойки и основного долга.

На основании изложенного и исследованных материалов дела, суд считает, что ходатайство о снижении и размера неустойки подлежит частичному удовлетворению и признает подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере 170 000 рублей, за период с <данные изъяты>, снизив ее размер на- 30 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 6200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период с <данные изъяты> года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА