Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

Дело № 2-1682/2025

УИД 61RS0004-01-2025-002310-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в котором указал, что проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период 24.06.2002по 14.08.2007. Согласно приказу ГУВД по Ростовской области от 05.12.2003 № 929 он в составе выездного отряда ОМОН при ГУВД по Ростовской области убыл в командировку сроком 90 суток в Чеченскую Республику с местом дислокации в ст. Ассиновская для выполнения мероприятий по проведению контртеррористических операций в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона. 07.03.2004 в населенном пункте <адрес>, в 13-00 часов был совершен террористический акт-подрыв автомобиля под управлением истца, в результате которого Ч.А.В. были причинены телесные повреждения. Заключением служебной проверки от 08.05.2007 установлен факт подрыва 07.03.2004. Телесные повреждения, полученные истцом признаны подтвердившимися и полученными в период прохождения военной службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни ВВК ГУВД по Ростовской области от 29.06.2007 № 3104, травма, полученная истцом 07.03.2004 квалифицирована как «заболевание получено в период военной службы», в связи с чем, истец признан «<данные изъяты>». В соответствии с приказом от 14.08.2007 командира ОМОН ГУВД по Ростовской области № 57 л/с истец уволен по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). С 30.01.2008 по 07.12.2011 истцу была назначена пенсия в соответствии с п. «б» ст. 21 Закона о пенсионном обеспечении по 2-ой группе инвалидности, возникшей по причине «заболевание получено в период военной службы». В связи с тем, что истец не согласился с выводами служебной проверки, установившей что телесные повреждения получены им 07.03.2004 не при исполнении служебных обязанностей, обратился в суд с соответствующим иском. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2011 установлено, что причинная минно-взрывная травма 07.03.2004 получена Ч.А.В. при исполнении служебных обязанностей. Во исполнение кассационного определения, заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 12.10.2011 № 4013 пересмотрена причинная связь последствий травмы от 07.03.2004 на момент увольнения Ч.А.В. на 14.08.2007 и квалифицирована как «военная травма». 07.12.2011 на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 12.10.2011 № 4013 органом МСЭ Ч.А.В. установлена 2-я группа инвалидности на срок до 01.01.2013 с формулировкой «военная травма». С 07.12.2011 истцу была назначена пенсия в соответствии с п. «а» ст. 21 Закона о пенсионном обеспечении по № группе инвалидности, возникшей по причине «военная травма». С 01.01.2013 истцу установлена 2-я группа инвалидности «бессрочно» с формулировкой «военная травма». Согласно справке ФКБУ ГБ МСЭ Минтруда России от 19.07.2013 № 3 истцу определена утрата трудоспособности в размере 100%. Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 22.10.2013 № 1412 «О выплате денежных средств Ч.А.В.» с 19.07.2013 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с учетом указанной в справке ФКБУ ГБ МСЭ Минтруда России от 19.07.2013 № 3 стойкой утраты трудоспособности в размере 100%. Таким образом, на момент назначения ЕДК его размер на 19.07.2013 составлял 22231,80 рублей в месяц. Согласно ответу ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области от 13.10.2024 №, размер ЕДК – 22231,80 рублей, исчисленный на основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 22.10.2013 № 1412 «О выплате денежных средств Ч.А.В.»в период с 2013 года неоднократно снижался ЦФОГУ МВД России по Ростовской области и с 01.10.2014 по настоящее время производится в размере 21154,99 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2024 установлено, что истцу с 30.01.2008 назначена пенсия по инвалидности в соответствии с п. «а» ст. 21 Закона о пенсионном обеспечении по 2-й группе инвалидности, возникшей вследствие «военной травмы», таким образом в силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и п. 21 Инструкции № 805 1999 года установленные обстоятельства являются правовым основанием для назначения истцу выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с 30.01.2008. Ч.А.В. 16.12.2013 повторно освидетельствован бюро МСЭ № 32 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы и акта МСЭ № 2008, 16.12.2008 установлена стойкая утрата трудоспособности согласно Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников ОВД РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 № 70, что соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности 100%. Поскольку истец получил минно-взрывную травму, приведшую в дальнейшем к установлению инвалидности, в результате совершения боевиками незаконных вооруженных формирований 07.03.2004 террористического акта (подрыв заранее подготовленного радиоуправляемого взрывного устройства), то в силу ст. 208 ГК РФ на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ним с 30.01.2008 по 19.07.2013 право на назначение и выплат суммы в возмещение вреда здоровью, полученному при исполнении служебных обязанностей по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» с последующим увеличением в установленном законом порядке; взыскать единовременно с ответчика задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью, полученному при исполнении служебных обязанностей за период с 30.01.2008 по 19.07.2013 с применением ст.ст. 318, 1091 ГК РФ в размере 1250198,91 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - П.А,М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Л.А.Б., полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст. 208 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Ч.А.В. проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период 24.06.2002 по 14.08.2007.

В соответствии с приказом ГУВД по Ростовской области №929 от 05.12.2003, в составе выездного отряда ОМОН при ГУВД по Ростовской области истец был направлен в командировку сроком на 90 суток в Чеченскую Республику с местом дисклокации в <адрес> для выполнения мероприятий по проведению контртеррористических операций в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона.

07.03.2004 истец, управляя, закрепленным за ним автомобилем, двигался по федеральной дороге из <адрес> Республики в <адрес>. В населенном пункте Назрань боевиками был осуществлен подрыв автомобиля. После подрыва сотрудники милиции продолжили движение, по прибытию в пункт временной дислокации госпитализированы не были. По возращении из командировки истец обратился в поликлинику ГУВД по Ростовской области, где наблюдался с диагнозом: последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга 07.03.2004.

Заключением служебной проверки от 08.05.2007 установлен факт подрыва 07.03.2004. Телесные повреждения, полученные Ч.А.В., признаны подтвердившимися и полученными в период прохождения военной службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей.

14.08.2007 Ч.А.В. был уволен по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1и п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни).

Истец, не согласившись с выводами служебной проверки, установившей, что телесные повреждения, полученные им 07.03.2004 получены не при исполнении служебных обязанностей, обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011 Ч.А.В. в иске о признании незаконными выводов служебной проверки и заключения ВВК ГУВД по РО от 29.06.2007 о получении травмы не в связи с исполнением обязанностей военной службы, об изменении формулировки в заключении ВВК отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2011решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым установлено, что минно-взрывная травма 07.03.2004 получена при исполнении служебных обязанностей, впоследствии истцу установлена инвалидность, связанная с военной травмы.

12.10.2011в рамках исполнения решения суда в заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» №4013 были внесены изменения, полученные истцом заболевание, квалифицировалось как «Военная травма».

Заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области по свидетельству о болезни от 29.07.2007 №3104 – отменено.

07.12.2011заключением бюро МСЭ-2012 № истцу установлена вторая группа инвалидности, причиной является военная травма, инвалидность установлена на срок до 01.01.2013.

21.11.2012заключением бюро МСЭ-2012 № истцу установлена с 01.01.2013 вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности «военная травма».

27.08.2013 Ч.А.В. обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, вместе со справкой № от 19.07.2013, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении с 19.07.2013 стойкой утраты трудоспособности, в размере 100 процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2024 по гражданскому делу по иску Ч.А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о признании право на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, обязании поставить на учет в качестве инвалида вследствие «военной травмы» для обеспечения всеми видами социальных гарантий, признании недействительным и отмене решение комиссии в форме протокола о назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании исключить пункт 6 из Приказа «О выплате денежных средств» о назначении ежемесячной денежной компенсации и его отмене, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2024 по гражданскому делу по иску Ч.А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области об обязании назначить пенсию, взыскании задолженности, суд исковые требования удовлетворил частично.Обязал ГУ МВД России по Ростовской области назначить Ч.А.В. пенсию по инвалидности в соответствии с пунктом «а» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 с 30 января 2008 года, взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области единовременно в пользу Ч.А.В. недоплаченную часть пенсии по инвалидности с 30 января 2008 года по 07 декабря 2011 год в размере 10%, взыскал с ГУ МВД России по Ростовской области за счет средств федерального бюджета единовременно в пользу Ч.А.В. задолженность по выплате, установленной Указом Президента РФ от 01 августа 2005 года №887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» с 30 января 2008 года по 07 декабря 2011 года в сумме 46 000 рублей, отказалЧ.А.В. в удовлетворении требований, о внесении изменений в формулировку причины инвалидности в справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ 2007 № от 01.02.2010г., МСЭ 2009 № от 18.01. 2011.

По настоящему гражданскому делу истец просит признать его право на назначение выплат сумм в возмещение вреда здоровью, полученному при исполнении служебных обязанностей на основании ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции».

Часть 4 ст. 29 Федерального закона «О милиции» устанавливала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Во исполнение Закона «О милиции» был разработан приказ МВД Российской Федерации от 15.01.1999 № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

В соответствии с п. 21 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью, которая согласно п. 22 Инструкции определялась в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким, сотрудник для возмещения, причиненного ущерба подает (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Пунктом 10 Инструкции предусматривалось, что исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется. При обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба сумма возмещения ущерба выплачивается за прошлое время не более чем за три года.

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

В системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Указанные выше разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода».

Таким образом, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в 2007 году, то на него распространяет действие Закона Российской Федерации «О милиции», также на него распространяются положения приказа МВД Российской Федерации от 15.01.1999 № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

Довод ответчика о том, что истец не обращался с соответствующим заявлением о назначении ему ежемесячных денежных выплат, противоречит материалам гражданского дела.

Так в томе 1 на л.д. 222 содержится копия заявления истца от 11.11.2011, в котором он просит рассмотреть вопрос о выплате единовременного пособия в соответствии с приказом МВД России № в связи с получением военной травмы. При этом истцу не разъяснена необходимость написания отдельного заявления на получение ЕДК.

На л.д. 50 имеется копия заявления Ч.А.В. датированное 27.08.2023, в котором он просит выплачивать ему ЕДК как инвалиду 2-й группы инвалидности, а также просит произвести расчет денежных выплат по ВВЗ.

Суд расценивает данное заявление как обращение к ответчику за произведением причитающихся истцу выплат, при этом как они поименованы истцом, не имеет какого-либо значения.

Ссылка ответчика на тот факт, что Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ранее были рассмотрены аналогичные требования истца (решение от 17.04.2024 по делу №, решение от 01.02.2023 дело №, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Ч.А.В.) не принимаются судом, поскольку по указанным граждан ким дела истец обосновывал свои исковые требования Федеральным законом «О полиции» и Инструкцией № 590.

По настоящему гражданскому делу основания исковых требований иные.

В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ,исковая давность не распространяется на:требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона, террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

Суд полагает что Федеральный закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не распространяет свое действие на истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период (три года) с 01.09.2010 (поскольку с заявлением истец обратился 27.08.2011) по 18.07.2013 (поскольку с 19.07.2013 ЕДК назначено и выплачивается истцу) в размере 269469 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать за Ч.А.В. (Паспорт гражданина РФ №) право на назначение и выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, полученному при исполнении служебных обязанностей по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» с 30 января 2008 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу Ч.А.В. (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет выплаты сумм в возмещения вреда здоровью за период 01.09.2010 по 18.07.2013 в размере 269 469 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Кукленко С.В.