РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/2023 по иску ФИО1 к ООО « СмартСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованиям к ООО « СмартСтрой» о защите прав потребителя, и просит взыскать с ООО «Смарт-Строй» в его пользу в качестве уплаты неустойки по Договору сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 1 от 19.01.2022г. (далее Договор), по условиям которого ООО «Смарт-Строй» брало на себя обязательства выполнить строительные работы в срок с 10.05.2022г. по 01.12.2022г. (п. 2.8 Договора). Однако в нарушение указанного пункта, а также п. 3.13 Договора, ООО «Смарт-Строй» не выполнило своих обязательств в установленный срок, что подтверждается Актами № 1.38, 1.14, 1.32, 1.117 от 26.12.2022г. Итоговый акт приема-передачи выполненных работ, предусмотренный п. 6.1. Договора, Истцу не направлялся и Сторонами не подписывался. В порядке досудебного предложения по урегулированию спора Истцом 16.02.2023г. была направлена Ответчику соответствующая претензия. Ответчик в своем письме в адрес Истца от 21.02.2023г. Исх.№ 2 свою вину признал, однако удовлетворить требования Истца в полном объеме и в добровольном порядке отказался. Просрочка исполнения обязательств ООО «Смарт-Строй» по Договору с 02.12.2022г. по 26.12.2022г. составила 25 дней. Общая стоимость работ по Договору определена Сторонами в Приложении № 3 от 01.12.2022г. в размере сумма Следовательно, размер неустойки составляет: 2 559 210x0,03x25 =сумма (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч четыреста семь) рублей сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против иска по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в Случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что истцом ФИО1, и Ответчиком ООО «Смарт-Строй» был заключен Договор строительного подряда № 1 от 19.01.2022г. (далее Договор), по условиям которого ООО «Смарт-Строй» брало на себя обязательства выполнить строительные работы в срок с 10.05.2022г. по 01.12.2022г. (п. 2.8 Договора).

Стоимость производимых работ составила сумма, что подтверждается сметой.

В нарушение указанного пункта, а также п. 3.13 Договора, ООО «Смарт-Строй» не выполнило своих обязательств в установленный срок, что подтверждается Актами № 1.38, 1.14, 1.32, 1.117 от 26.12.2022г.

Итоговый акт приема-передачи выполненных работ, предусмотренный п. 6.1. Договора, Истцу не направлялся и Сторонами не подписывался. В порядке досудебного предложения по урегулированию спора Истцом 16.02.2023г. была направлена Ответчику соответствующая претензия. Ответчик в своем письме в адрес Истца от 21.02.2023г. согласился с претензией.

На момент подачи иска однако удовлетворить требования Истца в полном объеме и в добровольном порядке отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что работы по договору подряда, заключенному между сторонами ответчиком выполнены, но несвоевременно, ответчиком не представлены доказательства обратного, требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным общий размер подлежащей к взысканию неустойки (штрафной санкции) снизить до сумма.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его прав в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую к взысканию в пользу потребителя фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву потребителя с учетом обстоятельств дела.

Также в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию почтовые расходы в размере 311,74 копейки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « СмартСтрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СмартСтрой» в пользу потребителя ФИО1 неустойку в соответствии за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере 311,74 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ООО « СмартСтрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года.