Дело № 2-2047/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-001949-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Лобовой ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2023 по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Ответчику было предоставлено оборудование: <данные изъяты>, которое ответчик обязался оплачивать ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также им не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства по договору об оказании услуг, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчику передано оборудование:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:
- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 3.8. договора;
- неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора;
- неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности за тариф – <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени на тариф – <данные изъяты> руб., сумма задолженности за оборудование – <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени на оборудование – <данные изъяты> сумма задолженности за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы задолженности либо оборудования, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Родина