05RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре – ФИО2, с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 ее представителя - по доверенности ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, встречное исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что 1986 г. был возведен жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в.

В дальнейшем по обращению ФИО1 в ГУП «Дагтехинвентаризации» по РД на указанный жилой дом ей, 21.09.2013г. был выдан и составлен технический паспорт, после выдачи технического паспорта в указанном жилом доме изменения не проводились. Все налоги и коммунальные услуги она исправно оплачивает на протяжении многих лет. Жилой дом соответствует и не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Так, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> "в", усматривается, что год постройки 1986 г., общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м., число этажей надземной части 1. О том, что в данном жилом доме проживают с 1986 года, подтверждается актом о проживании, подтвержденный соседями ФИО4 и ФИО5, выданным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО6

По поводу узаконения жилого дома истец неоднократно обращалась в архивные органы и в администрацию <адрес> РД.

Ответом из Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в переоформлении, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд.

Из представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, за № усматривается, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м. и подсобным помещением площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> "в".

В ходе судебного разбирательства от Администрации ГОсВД «<адрес>» поступили встречное исковое заявление. Иск мотивирован тем, что жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в возведено без разрешительной документации. ФИО1 не направлено уведомление о начале планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

На основании вышеизложенного просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «в». В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требовании просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требовании просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представителя истца встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8, в судебном заседании первоначальные требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в 1986 году возведен жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в.

21.09.2013г. ФИО1 получен технический паспорт, после выдачи технического паспорта в указанном жилом доме изменения не проводились. Так, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> "в", усматривается, что год постройки 1986 г., общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м., число этажей надземной части 1.

В данном жилом доме проживают с 1986 года проживает ФИО1 вместе со своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом о проживании, подтвержденный соседями ФИО4 и ФИО5, выданным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО6

ФИО1 23.05.2022г. обратилась в надзорные органы о признании права собственности на жилой дом.

Ответом из Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/4846/22 ей было отказано в переоформлении, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску, земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в. находится на праве собственности муниципалитета, что также подтверждается представителем администрации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 17.02.2023г. по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная строительная экспертиза. Так из заключения эксперта № Н – 396 следует, что обследования индивидуального жилого <адрес> «В», расположенного по адресу: <адрес>,с летней кухней и сараем, было установлено, что индивидуальный жилой <адрес> «В», расположенный по адресу: <адрес>, с летней кухней и сараем, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации.

Индивидуальный жилой <адрес> «В», расположенный по адресу: <адрес>, с летней кухней и сараем, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Заключение эксперта № Н - 396, составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., и подсобные помещения площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> в является самовольной постройкой и признание за ФИО1 права собственности на него при отсутствии каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок, законом не предусмотрено.

Более того, применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которых, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) к земельному участку, находящемуся в ведении муниципального органа и снятие такого земельного участка с кадастрового учета, невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в полном объеме.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Администрация ГОсВД «<адрес>» требуя снести строение обоснование исковых требований ссылается на отсутствие разрешения, на строительство здания и нарушение интересов Администрации города сохранением постройки.

Из объяснений ответчика следует, что за получением разрешения на строительство, за получением разрешения о вводе в эксплуатацию объекта - административного здания он в Администрацию города не обращался.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г. указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах земельного участка, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, принимая во внимание то, что целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц, снос строения является крайней мерой ответственности за самовольное строение, которое применяется при установлении существенности и неустранимости допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "<адрес>" о сносе строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гаджиев Х.К.