Дело № 22-1849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Бычкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Е на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2023 года, которым

Е, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

01 августа 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц, наказание отбыто 25 октября 2022 года;

12 декабря 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения \свободы

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом не отбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2022 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Е оставлена без изменения в виде заключения под стражу

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Е зачтен в срок отбывания наказания с 06 декабря по 11 декабря 2022 года, а также с 03 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое Е с 12 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об изменении приговора в части исключения рапорта оперуполномоченного из числа доказательств, исключение указание суда об отсутствии у Е. места жительства в г(адрес) при назначении наказания, в остальном приговор оствить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда Е признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств, на общую сумму 3 675,97 рублей, принадлежащих потерпевшей Б совершенное с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить смягчить наказание, указывая на то, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Рахимова М.Л. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, и в силу ст.389.19 УПК РФ судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Е в инкриминированных ему деяниях основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Анализ показаний Е., потерпевшей Б., свидетелей К,Г. и др.. протокола явки с повинной Е и других доказательств, приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и установить виновность Е в его совершении.

Действиям Е дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

В тоже время суд необоснованно сослался в приговоре на рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Югорску (т.1 л.д.5), как на доказательство вины Е в совершении преступления, поскольку в силу положений ст.74 УК РФ доказательством по уголовному делу он не является.

Поэтому данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств.

В остальном приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на достоверных, допустимых и достаточных доказательствах

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Е его отрицательную характеристику по прежнему месту жительства, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Е положений ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Однако при назначении наказания Е суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ст.60 УК РФ необоснованно указал и фактически учел как обстоятельство отрицательно характеризующее его личность - отсутствие у него постоянного места жительства на территории г.(адрес), что в соответствие с указанными положениями закона к таковым не относится.

Поэтому в силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению и в части исключения указания суда на данное обстоятельство со смягчением назначенного Е наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Югорского районного городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2023 года в отношении Е изменить:

исключить из числа доказательств рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Югорску (т.1 л.д.5);

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Е. указание суда на отсутствие у него постоянного места жительства на территории г(адрес)

смягчить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом не отбытого наказания по приговору от 12 декабря 2022 года окончательно назначить Е 2(два) года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: