Решение по делу № 2А-12351/2022 от 16.02.2023

Дело №а-572/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре К.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ИФНС России по <адрес> № к К.В.Н. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> № обратилась в суд с административным иском к ответчику К.В.Н. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что К.В.Н. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 114 руб., задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 170 руб., задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 411 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 3,60 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 5,36 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным ИФНС России по <адрес> № имеется следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога на имущество физических лиц.

В результате неуплаты налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено следующие требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с К.В.Н. задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 114 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 170 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 411 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 3,60 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 5,36 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> № не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что К.В.Н. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 114 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 170 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 411 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 3,60 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 5,36 руб.

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ год недвижимого имущества, не оспаривалось, подтверждается представленными ИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность за ДД.ММ.ГГ год по оплате налога на имущество физических лиц за указанный период в сумме 695 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.Н. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГ на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГ.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц –3,60 руб., за ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц – 5,36 руб. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, данные суммы подлежат ко взысканию с административного ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> № к К.В.Н. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> № задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 114 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 170 руб., за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 411 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 3,60 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в период в размере 5,36 руб., а всего 703,96 рублей

Взыскать с К.В.Н. (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ