Решение по делу № 2-1846/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1846/2023

УИД 42RS0037-01-2023-003177-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 27 декабря 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

***. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования «КАСКО-АвтоГарант» серии *** № ***, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль Тоуоtа Сеliса, VIN *** ***, сроком действия с ***. про ***. ***. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ 21074, г/н *** под управлением ФИО1 и а/м Тоуоtа Сеliса, г/н ***, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2 ***, ФИО2 в рамках заключенного договора страхования обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате вышеуказанного ДТП. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Тоуоtа Сеliса, г/н ***, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию убытки истца в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 186 000,00 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 920 рублей 00 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в иске заявил ходатайство, где просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Местом регистрации по месту жительства ответчика является адрес: ***, согласно адресной справки (л.д.42).

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, ответчик заблаговременно извещен о судебном слушании на ***. посредством телефонограммы *** (л.д.70).

До даты судебного слушании ответчик не представил возражений на иск, не направил в суд представителя, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставил.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( п. 1 ст. 1081ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

***. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ 21074, г/н *** под управлением ФИО1 и а/м Тоуоtа Сеliса, г/н ***, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2 ***., что видно из договора купли-продажи от ***. (л.д.13)

Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. (л.д.15-16).

Автомобилю Тоуоtа Сеliса были причинены повреждения.

ФИО2 в рамках заключенного договора страхования обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате вышеуказанного ДТП (заявление об убытке от ***. на л.д.10)

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. (л.д.23), а также актом осмотра поврежденного имущества от *** (л.д.18) и экспертным заключением от ***. (л.д.19-21), соглашением о размере страхового возмещения от ***. (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Тоуоtа Сеliса, г/н ***, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ДТП было совершенно по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию убытки истца в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 186 000,00 рублей 00 копеек.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 186000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4920 руб. (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ***, ОГРН ***) с ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***) ущерб в порядке регресса в размере 186 000,00 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4920 руб., а всего 190920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024г.