Судья Овчинникова В.М. по делу № 33-8355/2023
Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД № 38RS0006-01-2022-000523-74)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Богомоевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Голуметского муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Л.
по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года,
установила:
в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указано, что на основании кредитного договора № (данные изъяты) от 20.12.2019 банк выдал Л. кредит в размере 183 592 руб. на срок до 48 мес. под 16,9 % годовых. Обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом и образовалась задолженность по состоянию на 28.06.2022 в размере 196 802,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 009,80 руб., просроченный основной долг – 154 792,84 руб. Л. умерла 30.10.2020.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Л. задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 20.12.2019 за период с 20.11.2020 по 28.06.2022 включительно в размере 196 802,64 руб.
Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.
В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации взысканы задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 20.12.2019, в пределах стоимости выморочного имущества Л., умершей 30.10.2020, но не более чем 54 379,16 руб., и Администрации Голуметского муниципального образования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более чем 142 423,48 руб.
В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взысканы за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 1 419,09 руб.
В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк с Администрации Голуметского муниципального образования взысканы судебные расходы в размере 3 716,96 руб.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 просит решение суда изменить, установить порядок исполнения решения суда за счет стоимости наследственного имущества Л. в размере 54 379,16 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на её счетах в ПАО Сбербанк, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 419,09 руб. отказать, указав, что Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества. Обращение взыскания с Теруправления возможно только на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке на имя Л. Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Для исполнения решения будет необходимо обращаться в суд с иском о признании имущества выморочным. Кроме того, взыскание государственной пошлины подлежит отмене, поскольку Российской Федерации свидетельства о праве на наследство не выдавались, а переход права собственности не зарегистрирован. В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы в связи с осуществлением функций государственного органа с целью защиты государственных интересов освобождаются от уплаты госпошлины. Участие Теруправления в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ПАО Сбербанк, в которых представитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика администрации Голуметского муниципального образования, представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правил ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На территории Черемховского района Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
На территории Голуметского муниципального образования права по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет администрация Голуметского муниципального образования, которая наделена правами юридического лица.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), на основании которого заемщик получил кредит в размере 183 592 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 16,9 % годовых, сроком 48 месяцев.
Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Л.., истец свои обязательства исполнил, сумма кредита 183 592 рублей была зачислена на счет заемщика Л.., которая воспользовалась предоставленной суммой кредита.
Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.
Заемщик Л. умерла 30.10.2020, о чем была составлена актовая запись № (данные изъяты) от 03.11.2020, обязательства по кредитному договору исполнить не успела.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 28.06.2022, задолженность по кредиту составляет: 196 802 рубля 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 154 792 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 42 009 рубля 80 копеек.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умершей Л. не заводились.
Согласно сведений службы Гостехнадзора Иркутской области на момент смерти на имя Л. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно ответа ГУ МВД России по Иркутской области по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за Л. транспортные средства не зарегистрированы.
Из сведений Главного управления МЧС России по Иркутской области следует, что Л. не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности Л. имеются два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты)»; 1/3 доля в праве на жилое помещение, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (данные изъяты).
Согласно сведений Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области, Л. являлась собственником: с 26.10.2001 по 30.10.2020 1/3 доли в праве на жилое помещение, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (данные изъяты); с 02.12.2013 по 30.10.2020 земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты); с 01.01.1992 по 30.10.2020 земельного участка, по адресу: (данные изъяты) разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; с 01.01.1992 по 30.10.2020 земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), разрешенное использование: пашня.
Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 18.01.2023 право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровой стоимостью 279 881,291 руб. по адресу: (данные изъяты), признано за ФИО5 в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу 28.02.2023.
По сведениям ПАО Росбанк Л. за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 клиентом банка не является.
Согласно сведений ПАО Банк ВТБ на имя Л. зарегистрирован банковский счет (данные изъяты), на котором денежные средства на дату открытия наследства отсутствуют.
Согласно выписке по счету № (данные изъяты), открытому 11.07.2005 в ПАО Сбербанк на имя Л.., имеется входящий остаток денежных средств на 30.10.2020 в размере 176,43 руб.
Согласно выписке по счету № (данные изъяты), открытому 25.01.2017 в ПАО Сбербанк на имя Л., имеется входящий остаток денежных средств на 30.10.2020 в размере 230,22 руб.
Согласно выписке по счету № (данные изъяты), открытому 20.12.2019 в ПАО Сбербанк на имя Л., имеется входящий остаток денежных средств на 30.10.2020 в размере 51 850,18 руб.
Согласно выписке по счету № (данные изъяты), открытому 26.04.2006 в ПАО Сбербанк на имя Л., имеется входящий остаток денежных средств в размере 2 122,33 руб.
Кроме того, из представленного истцом заключения № 2-230207-98118 от 08.02.2023 следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты) по состоянию на день открытия наследства составляет 404 000 руб.
По ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза у частнопрактикующего оценщика А.
По результатам проведения судебной оценочной экспертизы представлено заключение эксперта № 030423/НЭ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м. по состоянию на дату открытия наследства составляет: 365 880 рублей.
Разрешая спор по существу и руководствуясь требованиями вышеприведённых норм права, а также исходя из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, и принимая во внимание, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, муниципальное образование Голуметское являются органами, обладающим полномочиями соответственно собственника федерального имущества и муниципального имущества, а, следовательно, оставшееся после смерти Л. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (денежные средства на счетах № (данные изъяты), № (данные изъяты), открытых в ПАО Сбербанк в размере 54 379,16 руб.) и муниципального образования Голуметское (земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты)), которые и должны солидарно отвечать за исполнение обязательств умершей Л. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества, суд первой инстанции признал, что поскольку с момента смерти наследодателя Л. никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность Российской Федерации и муниципального образования независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке им свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.
Таким образом, основываясь на выводах судебной оценочной экспертизы № 030423/НЭ, полученных в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с администрации Голуместкого муниципального образования задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Л. в виде земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты)., стоимостью 365 880 руб., а также требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Л. в виде денежных средств на счетах в размере 54 379,16 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая состав выморочного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: к государству – перешли денежные средства, к администрации Голуметского муниципального образования – перешёл земельный участок, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд с учётом удовлетворения требований истца постановил решение о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а, именно: с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 419,09 руб. (5 136,05 руб. х 27,63%), с Администрации Голуметского муниципального образования подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 716,96 руб. (5136,05 руб. х 72,37%).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены, в целом, верно.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 относительно изменения решения суда – с установлением порядка исполнения решения суда за счет стоимости наследственного имущества Л. в размере 54 379,16 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на её счетах в ПАО Сбербанк, и указания на отказ в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 419,09 руб., т.к. Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, тогда как обращение взыскания с Теруправления возможно только на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке на имя Л.., взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается, по мнению судебной коллегии, на выводы суда о наступлении гражданско-правовой ответственности в отношении указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не влияют.
Какого-либо дополнительного указания в решении суда на установление порядка исполнения решения суда за счет стоимости наследственного имущества Л. в размере 54 379,16 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на её счетах в ПАО Сбербанк, в принятом судебном акте не требуется, учитывая то, что вопрос обращения взыскания на денежные средства в размере 54 379,16 рублей, хранящиеся на её счетах Л. в ПАО Сбербанк, разрешается на стадии исполнения решения суда, в том числе, через судебного пристава-исполнителя, который в силу своих должностных полномочий производит такое обращение взыскания на вышеуказанные денежные средства в целях исполнения принятого по делу решения.
Довод представителя ответчика ФИО1 на необходимость указания в решении суда на отказ в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 419,09 руб., т.к. Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, во внимание принят быть не может, учитывая то, что вопрос возмещения понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается в общем порядке, установленном правилами ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, и при этом, положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к данной категории спора не применимы.
Между тем, учитывая то, что выявленное выморочное наследственное имущество находится в пределах соответствующих муниципальных образований – Иркутской области и Голуметского муниципального образования (сельского поселения), то в силу выше приведённых положений ГК РФ и разъяснений в п.п. 34, 50, 60 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№9, их полномочные органы государственной власти, приявшие наследственное имущество, несут гражданско-правовую ответственность перед кредиторами наследодателя Л. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как казна Российской Федерации не является главным распорядителем денежных средств и имущества, поступившего в казну за счёт наследственного движимого и недвижимого имущества, судебная коллегия, соглашаясь с принятым судом решением о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца за счёт наследственного имущества наследодателя, усматривает основания для уточнения произведённого взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счёт соответствующих ответчиков, а, именно: с учётом установленных по делу обстоятельств, надлежит произвести в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк взыскание в солидарном порядке с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Голуметского муниципального образования в лице Администрации Голуметского муниципального образования за счет казны Голуметского муниципального образования (сельского поселения) задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от 20.12.2019 в пределах стоимости и за счет выморочного имущества Л., умершей 30.10.2020, а, именно: с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - в пределах стоимости перешедшего и за счет наследственного имущества в размере 54 379,16 рублей (т.е. в виде денежных средств на счетах Л. в размере 54379,16 руб.); с Голуметского муниципального образования в лице Администрации Голуметского муниципального образования за счёт казны Голуметского муниципального образования (сельского поселения) - в пределах стоимости перешедшего и за счет наследственного имущества в размере 142 423,48 рублей (т.е. в виде земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты)., стоимостью 365 880 руб., но не более 142 423,48 руб.).
Как следствие, на основании правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419,09 руб.; с Администрации Голуметского муниципального образования за счёт казны Голуметского муниципального образования (сельского поселения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,96 руб.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при вынесении решения суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение по данному делу, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в апелляционном порядке. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и иной правовой оценке данного гражданско-правового спора, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит, однако, при этом, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит уточнению в части субъектного состава, несущего гражданско-правовую ответственность по кредитному обязательству наследодателя перед кредитором–истцом по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Черемховского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения Черемховского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года изложить в следующей редакции:
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ((данные изъяты)) солидарно с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (данные изъяты)), Голуметского муниципального образования ((данные изъяты)) в лице Администрации Голуметского муниципального образования за счет казны Голуметского муниципального образования (сельского поселения) задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 20.12.2019, в пределах стоимости и за счет выморочного имущества Л., умершей 30.10.2020, в размере 54 379,16 руб.,
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ((данные изъяты)) с Голуметского муниципального образования ((данные изъяты)) в лице Администрации Голуметского муниципального образования за счет казны Голуметского муниципального образования (сельского поселения) в пределах стоимости перешедшего и за счет наследственного имущества, в размере 142 423,48 руб.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
О.В. Егорова
Текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2023 года.