Административное дело № 2а-1-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации Весьегонского муниципального округа о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Весьегонского муниципального округа о возложении обязанности на администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области принять меры по выполнению обязанностей, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками каждая по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению администрации городского поселения город Весьегонск Тверской области от 26.04.2019 №63. В настоящее время постановлением администрации Весьегонского муниципального округа от 14.12.2023 №598 срок расселения аварийного дома установлен до 31.12.2028. Длительные время администрацией меры по расселению аварийного дома не принимаются. На основании изложенного, просят обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области принять меры по выполнению обязанностей, предусмотренных ст.32 ЖК Российской Федерации и выплатить ФИО6 выкупную стоимость принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения – <адрес> 792 509 рублей ( 318 021 руб. стоимость доли жилого дома, 3371 руб. налог на имущество за 2019-2023 год, 3000 рублей государственная пошлина в суд, 2500 рублей оформление доверенности, 466 617 рублей использованный материнский капитал, для улучшения жилищных условий), ФИО4 668 021 рубль (318 021 руб. стоимость доли жилого дома, 350 000 рублей компенсация морального вреда за период с 2019-2025 по 50 000 ежегодно), ФИО5 318 021 руб. стоимость доли жилого дома, 3000 рублей государственная пошлина в суд, 1 589 753 руб.12 коп., расходы на уплату процентов и основного долга по договору ипотечного кредитования, ФИО1 выплатить выкупную стоимость принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого помещения – <адрес>, расходы, за проживание в другой квартире в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Определением суда от 07.08.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 07.08.2025 года административные дела по административным искам ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального округа Весьегонского района объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 26.08.2025 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Определением суда от 30.09.2025 года административные дела по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального округа Весьегонского района и административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа Весьегонского района объединены в одно производство, заинтересованное лицо ФИО1 исключена из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что она и ее дочери не будут оспаривать оценку, проведенную администрацией, и не будут заявлять ходатайств о назначении экспертизы. Она уже 4 года проживает в квартире дочери ФИО5, несет коммунальные расходы, 240 000 это сумма коммунальных расходов, которую она заплатила за эти годы. Длительное не принятие мер по выкупу, нарушает ее права, она написала заявление о согласии на выкуп давно, реконструировать дом она не в силах, просит удовлетворить требования. Возражений по установлению срока исполнения решения суда она не имеет.

Представитель ответчика администрации Весьегонского муниципального округа ФИО2 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.03.2025 на администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области возложена обязанность принять меры по расселению граждан из аварийного жилья многоквартирного <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течении 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения предполагает выкуп жилых помещений, находящихся в собственности граждан, включая административных истцов, в настоящее время начата процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, предложено в срок до 16 октября 2025 года осуществить снос или реконструкцию жилого дома, получено согласие административных истцов на выкуп жилых помещений. В настоящее время деньги в бюджете не заложены, в случае удовлетворения требований, просит установить срок добровольного исполнения в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала заявленные административными истцами требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Тверской области, ГКУ «Центр Управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются собственниками <адрес> по ? доли каждая в праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 12.02.1998 года.

Административный истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее дочери ФИО5

Административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>, дата регистрации собственности 07.05.2019; <адрес>, дата возникновения собственности 24.11.2021 года, истец ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> 13.12.2021 года.

Административному истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит доля в праве 11/12 в праве общей долевой собственности <адрес> с 18.09.2024 года. Истец ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> 02.08.2016 года.

Административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> 26 июня 2023 года, в которой ФИО4 зарегистрирована. Постановлением Администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области от 08.07.2019 № 63 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы». Многоквартирный <адрес> не включен в адресную программу переселения.

Постановлением администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области от 08.07.2019 № 93 установлен срок для расселения граждан из многоквартирного <адрес> до 26.10.2019. Срок расселения неоднократно продлевался (до 26.06.2020 постановление Администрации городского поселения – г. Весьегонск Тверской области от 25.10.2019 № 132 до 31.12.2028 постановлением Администрации Весьегонского муниципального округа от 14.12.2023 № 598).

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого <адрес>, проведенному ООО проектным бюро «Ротонда» в 2016 году, общее состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>- аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности т опасности обрушения и характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Техническое состояние жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования (п.10 раздел II пл.33.34.38 раздел III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 года №47). Так основные конструкции здания находятся в недопустимом и аварийном состоянии необходимо выполнение ремонтно-восстановительных мероприятий для предотвращения возможного обрушения. Обследуемый жилой дом имеет дефекты и повреждения основных несущих конструкций в результате значительного физического износа (на момент обследования физический износ составляет 71%). Инженерное обеспечение здания находится в аварийном состоянии. По причине технического состояния капитальный ремонт здания считается нецелесообразен (имеющие дефекты трудно устранимы технически, экономически нецелесообразны), рекомендуется демонтаж конструкций здания, здание нецелесообразно для капитального ремонта. Обследуемый жилой дом на момент обследования не пригоден для постоянного проживания, нормальная эксплуатация здания невозможна. Необходим срочный снос жилого дома во избежание аварийной ситуации. Данное техническое заключение явилось основанием для принятия постановления администрацией городского поселения –город Весьегонск № 63 от 26.04.2019 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.03.2025 административные исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области удовлетворены. Признан незаконным пункт 1 постановления Администрации Весьегонского муниципального округа от 14.12.2023 № 598 «О продлении сроков расселения граждан» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. На администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области возложена обязанность принять меры по расселению граждан из аварийного жилья многоквартирного <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течении 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией Весьегонского муниципального округа не осуществлен снос дома.

Административным ответчиком представлены письма, направленные, в том числе, административным истцам ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, с предложением осуществить действия по сносу либо реконструкции многоквартирного <адрес> до 16 октября 2025 года.

В адрес административного ответчика от ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 14 мая 2025 поступили заявления о согласии на выкуп органом местного самоуправления принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по ? доли в вправе общей долевой собственности <адрес>.

15.05.2025 административным ответчиком в адрес ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлено уведомление, что их заявление о согласии на выкуп жилого помещения будет рассмотрено при рассмотрении вопроса о расселении граждан.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума N 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с положениями акта легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом, порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, хотя определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, установленные органом местного самоуправления сроки должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом технического состояния аварийного дома, угрозы для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, и могут являться предметом судебной проверки.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении требований ст.32 ЖК РФ, о разумности установленного срока расселения граждан и принятых к этому мерах с 2019 года с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, таких доказательств администрацией Весьегонского муниципального округа не представлено.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположено в аварийном жилом доме, учитывая длительность не принятия мер по расселению аварийного дома, состояние жилого дома представляющего реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что у административных истцов возникло право требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией Весьегонского муниципального округа не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, на выкуп которых административные истцы дали свое согласие, направив соответствующие заявления.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права административных истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании выкупной цены принадлежащим им на праве собственности долей жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, на момент рассмотрения административными истцами заявлено о согласии на выкуп принадлежащих им долей.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности <адрес> суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Административным ответчиком администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области представлен отчет №26 от 12.03.2025 года по определению рыночной стоимости квартиры общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 69:05:0070503:3, а также общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на это имущество, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 395 701 рубль: рыночная стоимость недвижимого имущества 142 000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры 97 980 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 42 600 рублей, рыночная стоимость общедомового имущества 1420 рублей), убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием 61 872 рубля, в том числе временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, 28485 рублей, услуги, связанные с переездом 3720 рублей, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 21 667 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 8000 рублей, упущенная выгода, убытки, связанные с прекращением своих обязательств перед третьими лицами – 0 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 191 829 рублей.

Размер выкупной цены истцами не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы административными истцами не заявлено. Административные истцы сведений об иной выкупной стоимости спорного объекта не представили, ходатайств о назначении экспертизы для определения выкупной стоимости имущества не заявляли, представленный административными истцами расчет стоимости выкупной доли, исходя из кадастровой оценки дома, не соответствует требованиям установленными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы являются полным, достаточным и обоснованным по существу, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья административных истцов, требование о взыскании выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из определенной стоимости квартиры 395 701 руб., размера принадлежащих каждому долей в праве общей долевой собственности и составляет 98 925 рублей, 25 коп. каждому из административных истцов.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ (ред. от 06.10.2003) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан ветхого и аварийного жилищного фонда.

Согласно подп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части изъятия, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем выкупа подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты администрацией Весьегонского муниципального округа в пользу истцов выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доказательств, того, что несвоевременная выплата выкупной цены за жилое помещение, повлекла для административных истцов какие-либо неблагоприятные последствия в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требования ФИО6 о взыскании с административного ответчика 466 617 рублей использованного материнского капитала, для улучшения жилищных условий, требования ФИО5 о взыскании 1 589 753 руб.12 коп. расходов на уплату процентов и основного долга по договору ипотечного кредитования, не подлежат удовлетворению, поскольку административными истцами не представлено доказательств того, что расходы приобретению в собственность жилых помещений, в ином населенном пункте, являлись вынужденными, обусловленными именно незаконным бездействием органов местного самоуправления, по тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании ущерба за проживание в другой квартире в размере 240 000 рублей, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей дочери ФИО5, несение расходов в размере 240000 руб. за найм иного жилого помещения не подтверждено, а несение расходов по оплате коммунальных услуг, лежит на истце, поскольку данные расходы связаны с обеспечением истцом своей жизнедеятельности, вне зависимости в каком жилом помещении она проживает, несвоевременная выплата выкупной цены никоим образом не влияет в данном случае на права истца.

То обстоятельство, что в настоящее время не истек срок для расселения многоквартирного жилого дома, установленный до 16 октября 2025 не является основанием для отказа в иске, поскольку при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2019 году, ответчик не принимает мер по соблюдению требований ст. 32 ЖК РФ в отношении указанного многоквартирного дома, проживание в принадлежащем истцам жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, что не оспаривается сторонами, также суд учитывает, что административным ответчиком указывается на отсутствие денежных средств в бюджете для выполнения, требований ст.32 ЖК РФ, в том числе, выплате выкупной стоимости долей, принадлежащих собственникам, денежных средств для сноса дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов являются нарушенными и они вправе требовать возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер, предусмотренных законом.

Рассматривая требования административных истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может быть взыскана при нарушении имущественных прав гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, а в данном случае несвоевременной выплате стоимости изъятого аварийного жилого помещения, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

Право на обеспечение жилым помещением относится к имущественным правам гражданина. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения жилищных прав.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда не имеется. Доказательства причинения истцам по вине ответчика морального вреда суду не представлено.

Административным истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании с административного ответчика налога на имущество за 2019-2023 годы в размере 2371 руб. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку признание квартиры непригодной для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не лишает ее статуса иного помещения. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено право на освобождение от налогообложения собственников квартир, признанных непригодными для проживания, по настоящее время административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

Требования ФИО6 о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2500 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям статьи 55 указанного Кодекса.

В материалах дела имеется доверенность от 22.06.2024, выданная административным истцом ФИО1 сроком на 5 лет, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя ФИО1 не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа в пользу каждого из административных истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Весьегонского муниципального округа пояснила, что в настоящее время бюджетные средства на расселение аварийного многоквартирного дома, выплате выкупной цены, отсутствуют. Представлена информация, что бюджет является дотационным, и не предусматривает в 2025 году финансирования в части исполнения мероприятий по выкупу жилых помещений и земельного участка многоквартирного <адрес>, необходимо дополнительное финансирование, требующего соответствующего согласования в Министерстве финансов Тверской области и внесения изменений в бюджет Весьегонского муниципального округа.

Суд отмечает, что отсутствие необходимых денежных средств в местном бюджете не освобождает административного ответчика от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, Бюджетный кодекс РФ не исключает возможности внесения изменения в бюджет муниципального образования после его утверждения на соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, необходимость внесения изменений в принятый бюджет на очередной финансовый год, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 178 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает возможным установить срок исполнения судебного решения в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области обязанность принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области ИНН № выплатить ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт № в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выкупную цену принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере 98 925 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей, в остальной части иска, отказать.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области ИНН № выплатить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт № в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выкупную цену принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере 98 925 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей, в остальной части иска, отказать.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области ИНН № выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт № в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выкупную цену принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере 98 925 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей, в остальной части иска, отказать.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области ИНН № выплатить ФИО4 № года рождения, уроженке <адрес> паспорт № в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выкупную цену принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере 98 925 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей, в остальной части иска, отказать.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на принадлежащие каждой на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> после выплаты администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайоный суд Тверской области (ПСП г.Весьегонск)

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Председательствующий С.О.Павлова