Дело № 2-358/2023 64RS0004-01-2022-006052-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд и просят признать общей долевой собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, доля в праве 1/2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, доля в праве 1/2, двухэтажное нежилое здание <данные изъяты>

Также истцы просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, доля в праве 1/2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, доля в праве 1/2, двухэтажное нежилое здание <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что в совместной общей долевой собственности супругов, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится земельный участок, <данные изъяты> Указанное право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Единым Государственным реестром прав не недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1 (доля в праве 1/2) и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Балаковского муниципального образования Саратовской области разрешено ФИО1 и ФИО2 проектирование и строительство автомойки, переоборудование двух капитальных гаражей в автомастерскую, по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным Постановлением, собственниками земельного участка был получен строительный паспорт, архитектурно-планировочное задание, а так же Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-монтажных работ.

Истцы указывают, что в связи с недостаточностью средств необходимых для завершения работ, предусмотренных строительной документацией, строительство и реконструкция объектов недвижимости было завершено только в 2011 году. Вновь возведенная и реконструированная недвижимость была зарегистрирована в Едином Государственном реестре объектов капитального строительства, инвентарный №:Г,Г1 и подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Балаковским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на нежилое здание<данные изъяты> На указанные объекты недвижимого имущества выдан Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда «Автомойка с автомастерской» от ДД.ММ.ГГГГ На указанные объекты недвижимого имущества выдан Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажное нежилое здание автомойки с автомастерской, литеры «Г», «Г1», общей площадью 393,8 кв.м. При этом, в связи с истечением срока действия (01.01.2004г.), выданного ранее разрешения на строительство и реконструкцию объекта недвижимости, акт приемки в эксплуатацию объекта своевременно не был оформлен.

Истцы указывают, что в июле 2022 года, собственники вновь возведенного и реконструированного объекта недвижимости, ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию Балаковского муниципального района за выдачей нового разрешения на строительство, но получили отказ № от 13.07.2022г., в котором Администрация БМР рекомендует заявителям обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости. С учетом чего, в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, заявители не могут.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно указав, что установленные судебной экспертизой недостатки в виде отсутствия на скатах кровли, один из уклонов которой направлен в сторону земельного участка кадастровым номером 64:40:000000:14826 (вид земельного участка - землепользование), снегозадерживающих устройств, системы внешнего организованного водоотведения и кабельной системы противообледенения, были оперативно устранены.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, мнение по иску не предоставил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отзыве на иск указывает, что возложение обязанности на Управление, которое не нарушало прав истца, осуществить действия по регистрации права собственности, противоречат нормам действующего законодательства. Заявленное требование об обязании произвести регистрационные действия противоречит установленному статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) заявительному характеру. Вместе с тем, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (ч.5 п.2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ). Таким образом, если в резолютивной части судебного решения будет решен вопрос о признании права собственности, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истцов, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что в совместной общей долевой собственности супругов, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится земельный участок<данные изъяты> Указанное право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Единым Государственным реестром прав не недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1 (доля в праве 1/2) и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Балаковского муниципального образования Саратовской области разрешено ФИО1 и ФИО2 проектирование и строительство <данные изъяты>

В соответствии с указанным Постановлением, собственниками земельного участка был получен строительный паспорт, архитектурно-планировочное задание, а так же Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-монтажных работ.

Строительство и реконструкция объектов недвижимости было завершено только в 2011 году.

Вновь возведенная и реконструированная недвижимость была зарегистрирована в Едином Государственном реестре объектов капитального строительства, инвентарный № и подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Балаковским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на нежилое здание<данные изъяты>

На указанные объекты недвижимого имущества выдан Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На указанные объекты недвижимого имущества выдан Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажное нежилое здание автомойки с автомастерской, литеры «Г», «Г1», общей площадью 393,8 кв.м.

При этом, в связи с истечением срока действия (01.01.2004г.), выданного ранее разрешения на строительство и реконструкцию объекта недвижимости, акт приемки в эксплуатацию объекта своевременно не был оформлен.

В июле 2022 года, собственники вновь возведенного и реконструированного объекта недвижимости, ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию Балаковского муниципального района за выдачей нового разрешения на строительство, но получили отказ № от 13.07.2022г., в котором Администрация БМР рекомендует заявителям обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что двухэтажное нежилое здание «<данные изъяты> нежилое здание «Автомойка с автомастерской» (литеры Г, Г1) общей площадью 393,8 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предусмотренных разделом 9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» (п. 9.1, 9.11, 9.13) в части отсутствия на скатах кровли, один из уклонов которой направлен в сторону земельного участка кадастровым номером № (вид земельного участка - землепользование), снегозадерживающих устройств, системы внешнего организованного водоотведения и кабельной системы противообледенения. Обосновано это тем, что конструкция крыши двухэтажного здания (литера Г1) многощипцовая с покрытием металлическими профильными листами без устройства внешнего организованного водоотведения с кровли и без устройства снегозадерживающих устройств. Уклон кровли по левой стороне направлен в сторону земельного участка кадастровым номером № (вид земельного участка - землепользование). Данный земельный участок является земельным участком общего пользования (земельный участок, который занят улицей), по которому передвигаются автомобили и пешеходы. Исследуемое здание расположено таким образом, что при отсутствии снегозадерживающих устройств и организованного внешнего водоотведения возможен сход снежно-ледяных масс и дождевых вод непосредственно на земельный участок общественного пользования, что может нести угрозу жизни и здоровью находящихся непосредственно вблизи здания граждан. Для обеспечения безопасной эксплуатации здания и для исключения возможности образования угрозы жизни и здоровья граждан вследствие схода снежно-ледовых масс и дождевых вод с кровли исследуемого здания, в соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76» необходимо устройство на скатах кровли устройство снегозадерживающих устройств, системы внешнего организованного водоотведения и кабельной системы противообледенения. В остальной части двухэтажное нежилое здание <данные изъяты> соответствует требованиям строительных, санитарно-технических, градостроительных и других норм и правил и на момент проведения экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов об устранении недостатков в виде отсутствия на скатах кровли, один из уклонов которой направлен в сторону земельного участка кадастровым номером № (вид земельного участка - землепользование), снегозадерживающих устройств, системы внешнего организованного водоотведения и кабельной системы противообледенения, указанные в заключении судебной экспертизы, путем установки необходимого оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным признать за истцами право общей долевой собственности с долей в праве по 1/2 у каждого, на двухэтажное нежилое здание <данные изъяты>, поскольку земельный участок, на котором возведен объект недвижимости кадастровым номером № имеет соответствующее разрешенное использование: под общественную застройку, находится в законном владении и пользовании истцов, возведенное сооружение находится в пределах границ земельного участка, и в отношении спорной постройки истцом принимались меры по ее легализации, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается требований истцов о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права, то основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (ч.5 п.2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ), а поэтому дополнительного указания в решении суда на регистрацию права собственности истцов на объект недвижимости не требуется, что не влияет на вывод суда об удовлетворении иска о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать общей долевой собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 <данные изъяты>, с долей в праве 1/2, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с долей в праве 1/2, двухэтажное нежилое здание <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья И.Е. Комаров