Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (<***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-1794/2025 (2-8708/2024;) 78RS0005-01-2024-010416-35

07 апреля 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение, расположенное по <адрес> в равных долях от общего размера, по 1/5 доле каждому, с обязанием выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ленгорисполкома дедушке истца ФИО7 и членам его семьи была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 54,58 кв.м., по <адрес>, в которой истец зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя с момента рождения. В квартире также зарегистрированы и проживают тетя истца – ФИО2, ее сыновья – ФИО3 и ФИО4, а также мать истца – ФИО5.

В настоящее время стороны общего хозяйства не ведут и единого бюджета не имеют, достигнуть соглашения по оплате коммунальных услуг указанной выше квартиры, истец не имеет возможности. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ЕИРЦ СПб», ООО «ЖКС №1 Калининского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», АО "ПСК", ООО "КТВ", АО "Невский Экологический Оператор".

В суд поступили возражения АО «ЕИРЦ СПб» на исковое заявление, согласно которым Общество просит отказать в удовлетворении иска.

Свои возражения обосновывает тем, что в настоящее время между гарантирующим поставщиком электроэнергии (АО «Петербургская сбытовая компания») в лице агента по работе с бытовыми потребителями (АО «ЕИРЦ СПб») и жильцами квартиры №№, расположенной по <адрес> (далее – квартира № №), действует договор энергоснабжения, заключенный в устной форме в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки электроэнергии в вышеуказанную квартиру в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

При этом законодательство РФ не предусматривает обязательной письменной формы договора энергоснабжения, заключенного с гражданами, потребляющими электроэнергию на бытовые нужды. В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку определить объем потребляемой каждым жильцом электроэнергии не представляется возможным, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем в соответствии со ст. 322 ГК РФ в течение всего периода действия договора энергоснабжения применяется солидарная ответственность ответчиков.

В соответствии с положениями Правил № 354 возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению предусмотрена только для коммунальных квартир.

Истец и Ответчики пользуются квартирой № на основании единого Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга).

По вопросу заключения отдельных соглашений с потребителями, заключение соглашения в соответствии с требованиями законодательства возможно только между потребителями и не предусмотрено заключение соглашения между потребителями и исполнителем.

В соответствии с заключенными агентскими договорами в платежные документы, формируемые Обществом, включается плата за услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими и управляющими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, взнос на капитальный ремонт, а также плата за услуги других поставщиков и исполнителей услуг. Для удобства единовременной оплаты всех услуг Обществом потребителям выставляются единые платежные документы (ЕПД), для оплаты по которым жилым помещениям присвоены единые лицевые счета (ЕЛС).

Согласно агентским договорам, заключенным с АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), АО «Невский экологический оператор» (АО «НЭО»), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и иными поставщиками услуг, АО «ЕИРЦ СПб» производит начисление и (или) включение ЕПД платы за коммунальные услуги и жилое помещение, а также взноса на капитальный ремонт.

Так, для оплаты начислений за коммунальные услуги, наем и прочие услуги на 01.11.2024 для жильцов квартиры № № открыт ЕЛС № на ФИО – ФИО7

Согласно положениям вышеуказанных агентских договоров, АО «ЕИРЦ СПб» обязано руководствоваться информацией и указаниями, поступающими от Принципалов, и не уполномочено осуществлять проверку правомерности действий последних.

АО «ЕИРЦ СПб» не является лицом полномочным разделить лицевые счета АО «НЭО», ООО «КТВ», СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского р-на СПб», и ООО «ЖКС № 1 Калининского р-на» в квартире №№.

Таким образом, АО «ЕИРЦ СПб» как расчетный центр при формировании ЕПД не нарушал требований действующего законодательства и (или) прав потребителя, а действовал в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных с исполнителями услуг, и на основании предоставляемой ими информации.

В соответствии с заключенным с АО «Невский экологический оператор» (далее – АО «НЭО») (принципал) договором, АО «ЕИРЦ СПб» (агент) с января 2022 года включает в единый платежный документ начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Начисление платы за обращение с ТКО осуществляется на основании п. 148(30) Правил № 354, и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929 «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга» исходя из обшей площади жилого помещения с учетом информации и указаний, поступающих от принципала, и условий заключенного с ним договора.

На основании положений договора информация, необходимая для расчета платы за обращение с ТКО и формирования счетов предоставляется АО «ЕИРЦ СПб» со стороны АО «НЭО».

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в коммунальной квартире в соответствии с формулой 9 (8) Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из площади комнаты (комнат), занимаемых в коммунальной квартире.

Согласно представленным Истцом документам (Справки о характеристики жилого помещения) квартира № № является отдельной, в связи с чем разделить счета на оплату электроэнергии и платы за обращение с ТКО в указанной квартире не представляется возможным.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению и обращению с ТКО только для коммунальных квартир, основания для разделения лицевых счетов отсутствуют.

В суд поступила правовая позиция СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Калининское РЖА), в которой Агентство указывает следующее. Согласно имеющейся на хранении информации, квартира по <адрес>, является государственной собственностью, передана во владение и пользование гражданам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №, который в настоящее время является единым, не разделен. По состоянию на 09.12.2024 на данном лицевом счете задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 938 746,00 руб.

Ранее в связи с наличием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги Калининское РЖА обращалось с соответствующими требованиями в суд о ее взыскании к совершеннолетним, дееспособным граждан, зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2012 по делу № 2-5649/2012 удовлетворено исковое заявление Калининского РЖА к ФИО10, ФИО13, ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 31.07.2012 на сумму 241 002,18 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2015 по делу № 2-1274/2015 удовлетворено исковое заявление Калининского РЖА к ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 по 01.05.2014 на сумму 128 359,93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 12.03.2015 по делу 2-146/2015-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 31.01.2015 на сумму 44 934,08 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 20.03.2017 по делу 2-225/2017-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 на сумму 146 424,07 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 24.11.2017 по делу 2-1119/2017-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 на сумму 54 329,18 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 26.10.2018 по делу 2-1194/2018-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 на сумму 78 779,40 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 13.04.2020 по делу 2-479/2020-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 на сумму 94 346,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 28.06.2021 по делу 2-679/2021-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 на сумму 147 814,55 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 15.09.2022 по делу 2-906/2022-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 на сумму 104 919,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 31.08.2023 по делу 2-1177/2023-49 удовлетворены требования Калининского РЖА к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.03.2022 на сумму 73 715,21 руб.

Полученные исполнительные документы были переданы в Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

По вопросу определения доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение Агентство сообщает следующее. Истцом заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по <адрес> между членами семьи нанимателя в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому.

Действующим жилищным законодательством не разъяснен порядок действий при разделе лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как правило, в дополнение к «имеющемуся» лицевому счету, на котором остается общая солидарная задолженность нанимателей, открываются «новые» лицевые счета с отсутствием задолженности. При этом на практике возникает ряд противоречий, например, часто поступают обращения от граждан с просьбой разъяснить, почему общая задолженность осталась на их лицевом счете, и остальные проживающие с ним граждане отказываются ее погашать.

На основании вышеизложенного, Агентство считает, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо указать за кем из сторон по делу оставить «имеющийся» лицевой счет, на котором останется общая солидарная задолженность нанимателя и членов семьи нанимателя, а кому надлежит открыть новый лицевой счет.

При этом, наличие солидарной задолженности на одном из лицевых счетов, не освобождает всех зарегистрированных граждан от обязанностей по её погашению.

В случае образования задолженности за период с апреля 2022 по дату вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу (период, по которому нет судебного акта о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги) Калининское РЖА предъявит требования о взыскании задолженности ко всем зарегистрированным дееспособным гражданам.

Также Агентство считает необходимым указать в мотивировочной части решения суда на то, что, исходя из принципа определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг – по 1 доле на каждого состоящего на регистрационном учете гражданина, при изменении состава лиц, проживающих в жилом помещении по <адрес>, производится соответствующий перерасчет долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное указание будет считаться основанием для произведения действий, направленных на открытие и закрытие лицевых счетов в случае прибытия или убытия граждан с регистрационного учета по спорному адресу согласно определенному судом принципу определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, доступ для расчета платы за жилищные и коммунальные услуги по <адрес> в информационный ресурс АИС «Город» открыт пользователям Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга». У Калининского РЖА открыт доступ в информационный ресурс АИС «Город» только на просмотр.

Таким образом, внесение каких-либо изменений по лицевому счету по данному адресу на сегодняшний день возможно только Акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

При этом, в настоящее время раздел лицевых счетов Акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» производится на основании соответствующего заявления управляющей организации, как главного поставщика всех предоставляемых услуг и получателя платежей по услугам, с приложением подтверждающих документов (соглашение, решение суда).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях указанных в иске. Пояснил, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, с 16-летнего возраста истец не проживает в спорной квартире по собственному желанию, он ушел из дома, потом отбывал наказание, после был освобожден из мест лишения свободы. На момент 18-летия истца долг по квартире уже составлял 400 000 рублей. Истец предлагал остальным зарегистрированным в квартире лицам разделить имеющийся по квартире долг и оплатить его, но ему было отказано, поскольку у них нет денег. На данный момент приставы удержали с истца около 100 000 рублей 00 коп., однако, приставы не дают разъяснений относительно распределения и учета данных денежных средств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, пояснила, что не возражает против раздела лицевых счетов и определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире проживает только ФИО5, остальные зарегистрированные в квартире лиц в ней не проживают. ФИО5 занимает одну комнату, две остальные комнаты закрыты родственниками, оплату коммунальных услуг она не производит.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представители третьих лиц – АО «ЕИРЦ СПБ», ООО «ЖКС №1 Калининского района», Калининское РЖА, АО "ПСК", ООО "КТВ", АО "Невский Экологический Оператор" – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд полагает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, находящееся в собственности города Санкт-Петербурга, состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,58 кв.м, жилой площадью 37,01 кв.м, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи ФИО7: ФИО8 – жена, ФИО9 – сын, ФИО10 – невестка.

Из справки о регистрации (форма 9) следует, что в спорном жилом помещении по <адрес>, на регистрационном учете состояли ранее:

- наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по ордеру: <адрес>;

- жена нанимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по ордеру: <адрес>;

- сын нанимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

- невестка нанимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью;

- муж внучки нанимателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

Из справки о регистрации (форма 9) в отношении спорной квартиры следует, что в настоящее время в ней зарегистрированы:

- внучка нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.;

- правнук нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.;

- внучка нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.;

- правнук нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.;

- правнук нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу открыт единый лицевой счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в жилое помещение, расположенное по <адрес>, электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан и образовавшихся семей, то производится единый учет потребляемой энергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ.

Вместе с тем положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо установлена возможность определения расходов отдельного лица, имеющего право пользования помещением наряду с иными нанимателями и возможность указанного определения порядка несения расходов истцом (также при солидарной обязанности по оплате потребленных услуг, газоснабжения и отопления установлена вступившими в силу судебными актами).

Применительно к оплате расходов по выводу ТБО и оплате электроэнергии доля истца может быть определена исходя из равенства обязанностей солидарных должников и установления их числа, равного права иных проживающих лиц пользования площадью квартиры.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, при этом, соглашения между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, находящемся в собственности города Санкт-Петербурга, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1; соглашения о порядке и размере оплаты указанного жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто; стороны, несмотря на то, что объединены признаками родства, членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленных требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг с определением доли ФИО1 в платежах в размере 1/5 доли от общей суммы, с выделением нового лицевого счета, ФИО2 в платежах в размере 1/5 доли от общей суммы, с выделением нового лицевого счета, ФИО3 в платежах в размере 1/5 доли от общей суммы, с выделением нового лицевого счета, ФИО4 в платежах в размере 1/5 доли от общей суммы, с выделением нового лицевого счета, ФИО5 в платежах в размере 1/5 доли от общей суммы, с сохранением имеющегося лицевого счета, принимая во внимание, что в настоящее время только ФИО5, с ее слов, постоянно проживает в данном жилом помещении.

Суд полагает, что указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания.

При этом, при изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, с оставлением имеющегося лицевого счета, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по <адрес>, в соответствии с установленными долями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по 75 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение, расположенное по <адрес>, следующем образом:

- ФИО1 – в размере 1/5 доли в оплате, с выделением нового лицевого счета;

- ФИО2 – в размере 1/5 доли в оплате, с выделением нового лицевого счета;

- ФИО3 – в размере 1/5 доли в оплате, с выделением нового лицевого счета;

- ФИО4 – в размере 1/5 доли в оплате, с выделением нового лицевого счета;

- ФИО5 – в размере 1/5 доли в оплате, с сохранением имеющегося лицевого счета.

Решение суда является основанием для предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.