РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «09» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления представитель указал, что 14.07.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 15 000 руб.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении САО «ВСК» представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд отзыве на административное исковое заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованно лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. в Усть-Лабинское районное отделение поступил на исполнение исполнительны лист ВС № от 15.06.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №221 Усть-Лабинского района о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 15 600 руб. в пользу административного истца.

11.08.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбужденно исполнительное производство 79670/22/23070, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода.

Были сделаны запросы во все регистрирующие органы, банки, ЗАГС, операторам связи, Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, согласно поступившего ответа из отдела ЗАГС ФИО2 состоит в браке с ФИО5, согласно ответа из ПФР должник ФИО2 официально не трудоустроен, из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником ФИО2 не зарегистрированы автотранспортные средства.

Также направлен запрос в ГУ МВД России по факту получения сведений о смене регистрации (места жительства должника). Информации об изменений места регистрации должника не получено.

20.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлен акт выхода по адресу проживания должника, из домовладения никто не вышел, оставлено требование о явке на прием.

В настоящий момент повторно направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником движимого недвижимого имущества и счетов в банках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо нарушений не установлено, а также не имеется оснований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда