УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 288233,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149958,96 руб. на срок 120 месяцев под 29,90%/10,50% годовых по безналичным/наличным. Факт заключения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 288233,68 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89 828,50 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, и выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что Банк пропустил срок обращения в суд, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в случае, если истцом не пропущен срок исковой давности, просила уменьшить начисленную истцом неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования (далее - кредитный договор) №, согласно условиям которого Банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 29,90% за проведение безналичных операций, 10,50% годовых за проведение наличных операций. По истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования действует процентная ставка - 51,9 % годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств Банку исполнял ненадлежащим образом.

Согласно исковому заявлению Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении между ПАО «Совкомбанк» (присоединяющее общество) и ПАО КБ «Восточный» (присоединяемое общество №), Банк НФК (АО) (присоединяемое общество №), ООО «ГК НФК» (присоединяемое общество №), подписан передаточный акт. Решением № единственного акционера ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, о чем имеется лист записи ЕГРЮЛ.

В связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет.

Следовательно, несмотря на то, что настоящий иск подан по истечении 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), однако учитывая срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1116 дней = 3 года 20 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 288233,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составила 149958,96 руб., просроченные проценты – 126433,64 руб., иные комиссии - 11841,08 руб.

Истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет к взысканию указанную сумму задолженности.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Б.А.ЧБ. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с условиями договора и расчетом задолженности суд считает, что иные комиссии в размере 11 841,08 руб. следует отнести к неустойке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в данном споре является экономически слабой стороной, суд полагает, что исчисленная Банком неустойка в размере 11841,08 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 3 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 279 392,60 руб., в том числе основной долг - 149958,96 руб., просроченные проценты – 126433,64 руб., иные комиссии - 3 000 руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 6 082,34 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ж. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 392 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149958 руб. 96 коп., просроченные проценты – 126433 руб. 64 коп., иные комиссии - 3 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082 руб. 34 коп., всего взыскать 285 474 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева