ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-1015/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 14 декабря 2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем », государственный регистрационный знак <***>, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение, что привело к имущественному ущербу потерпевшего в размере 88 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 600 рублей.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что собственником автомобиля », государственный регистрационный знак № является ФИО2, однако 14 декабря 2020г., в момент ДТП, автомобилем управлял ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2858 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному истцом, а также по адресу регистрации, установленному из адресной справки, предоставленной ОВМ УМВД России по Наримановскому району Астраханской области.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, что почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 09.00 час. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобиль «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. являлась ФИО8

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., на дату дорожно-транспортного происшествия, автомобилем управлял ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак № ФИО8 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Водитель ФИО1 был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению «», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля «OPELZAFIRA», государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО7 денежные средства в сумме 88 600 рублей в счет страхового возмещения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 88 600 рублей в счет страхового возмещения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 88 600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска, в размере 2858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 88 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья М.В. Никулин