дело № 2-2607/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004500-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 21 октября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором после уточнения просила: прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что ФИО3 и ФИО4 в период с <данные изъяты>. проживали совместно. В период совместного проживания сторонами было принято решение о покупке квартиры в собственность по ? доли каждому, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ФИО5.ВВ.. Полная стоимость квартиры <данные изъяты>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передала продавцу ФИО5 в качестве задатка за покупку квартиры сумму в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства принадлежали истцу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4 получен кредит на сумму <данные изъяты> на покупку недвижимости на вторичном рынке жилья под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> процентных периодов, согласно п. 1.8 договора счет заемщика №, открыт на имя ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН истец владеет ? долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью о регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ответчик владеет ? долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью о регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с даты заключения кредитного договора все платежи по кредитному договору оплачивались истцом на счет открытый ЗАО «<данные изъяты>» на имя ответчика, так как ответчик ни где не работал.
Заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу№ с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не выплачена.
Согласно справке по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ. истец за ДД.ММ.ГГГГ год выплатила сумму в размере <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ год истец выплатила сумму в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год истец выплатила сумму в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. истец погасила остаток суммы кредита в размере <данные изъяты>, назначение платежа: полное погашение ? части ипотеки по договору <данные изъяты>. от заемщика ФИО3 и ? части ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за заемщика ФИО4
В связи с передачей истцу права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> полной выплатой ипотечного кредита, истец направила претензию ответчику, где предложила, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. совместно обратиться в МФЦ для регистрации договора дарения на ? доли.
Согласно ответа на претензию, ответчик отказался в добровольном порядке оформить переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебное заседание истец не явилась.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4 получен кредит на сумму <данные изъяты> на покупку недвижимости на вторичном рынке жилья под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> процентных периодов, согласно п. 1.8 договора счет заемщика №, открыт на имя ФИО4
С даты заключения кредитного договора все платежи по кредитному договору оплачивались истцом на счет открытый ЗАО «<данные изъяты>» на имя ответчика.
Заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., оплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно договору о передачи доли в праве собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого истец вносит все платежи в ЗАО «<данные изъяты>», ответчик в свою очередь передал право собственности на ? долю квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1. договора о передаче доли в праве собственности на недвижимость- в связи с тем, что ФИО4, не выполняет условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4, ФИО3, все платежи вносит созаемщик ФИО3
В связи с передачей истцу права на ? долю в праве общей долевой собственностин квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> и полной выплатой ипотечного кредита, истец направила претензию ответчику, где предложила, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. совместно обратиться в МФЦ для регистрации договора дарения на ? доли.
Согласно заявления в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просил рассмотреть замену заемщика с ФИО4 на финансового заемщика ФИО9 а также переоформить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно заявления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «<данные изъяты>» ФИО4 просил рассмотреть замену заемщика с ФИО4 на финансового заемщика ФИО10 а также переоформить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке оформить переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о прекращении право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире и признании права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 ФИО13 на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.