Дело № 2-208

59RS0025-01-2021-002912-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 04 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО4,

представителя ответчика ИП ФИО2-ФИО5,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил :

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском, в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 275 рублей 26 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю торф на сумму 1500 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены, однако обязательства по поставке торфа не исполнены. Отметил, что денежные средства в день подписания договора купли продажи были переданы наличными ФИО3

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО3

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец, ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Ответчику ФИО3 судебные извещения направлялись по последнему известному адресу проживания, однако ответчик извещения не получает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО3 не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в части, просила взыскать задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами с ответчика ФИО3, так как денежные средства были переданы лично ему, согласно судебной почерковедческой экспертизы подписи в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ проставлены ФИО3, просила учесть результаты судебной экспертизы, и исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупает торф у ИП ФИО2 на сумму 1500 000 рублей. Стоимость одной тонны составляет 400(четыреста) рублей. Деньги в сумме 1500 000 рублей предоплата получены полностью. Отгрузка будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме(л.д.11).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, отпуск груза-торф в количестве 3.750, на сумму 1500 000 рублей произвела. Грузополучатель ФИО1, подписи в получении груза нет.

В предусмотренный договором срок товар истцу не передан.

Судом по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Ответчик ФИО3 извещался судом о необходимости дачи образцов почерка, однако не являлся по вызовам суда.

Согласно выводов судебной экспертизы ФБУ Пермской ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зключенном ФИО1 и ИП ФИО2, в товарной накладной ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Выполнены не ФИО2, а кем-то другим. Подписи от имени ФИО2, расположенные в товарной накладной ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Выполнены одним лицом-ФИО3. Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО1 и ИП ФИО2 выполнена, вероятно, ФИО3(л.д.127-138).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку они последовательны, сделаны государственным судебным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду стороной ответчика представлено не было.

Как следует из пояснений стороны истца, денежные средства в размере 1500 000 рублей были переданы наличными лично в руки ФИО3, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также передал ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ИП ФИО2 отрицал получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 и подписание договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3, поскольку обязательства по поставке товара в виде торфа продавцом не выполнены, однако заключением судебной экспертизы подтвержден факт подписи ФИО3 в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения им денежных средств в размере 1500000 рублей также подтвержден пояснениями стороны истца, то есть у ответчика ФИО3 возникает обязанность по возврату денежных средств ФИО1 Доказательства, представленные стороной истца, ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 275 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 275 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.