УИД 42RS0№-81 (2-1300/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 88030,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №№, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №№ под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство №№ было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по полюсу <данные изъяты> (страховой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 1045000 руб. ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был составлен заказ-наряд по убытку № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа составляет 88030,80 руб. ООО «Абсолют Страхование» произвела страховую выплату ФИО3 в размере 88030,80 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при управлении транспортным средством №№, была застрахована по <данные изъяты> <данные изъяты> в САО «ВСК». ООО «Абсолют Страхование» направило запрос в САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» был направлен отказ акцепте требования о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, по причине того, что <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП не действовал (договор был досрочно расторгнут). Таким образом, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы в размере 88030,80 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 управлявшего автомобилем №№ не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 88030,80 руб. Истец ООО «Абсолют Страхование» на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 88030,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. Автомобилистов, 2-2, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО5,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых пояснила, что согласно полученной заявке <данные изъяты> <данные изъяты> от ООО «Абсолют Страхование», на которую САО «ВСК» направлен отказ в акцепте, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки стороны ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла <данные изъяты>, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого <данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины <данные изъяты> и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности <данные изъяты> и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №№, пункта п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управлявший автомобилем №№, совершил столкновение с автомобилем №№ под управлением водителя ФИО3, что и явилось причинно-следственной связью ДТП.

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль №№ получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем без страхового <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля №№ ФИО3 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», по полюсу <данные изъяты> (страховой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 1045000 руб. (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность при управлении транспортным средством №№ была застрахована по <данные изъяты> № САО «ВСК» (л.д. 8).

ООО «Абсолют Страхование» направило запрос в САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» был направлен отказ акцепте требования о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, по причине того, что <данные изъяты> № на момент ДТП не действовал (договор был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Гражданская ответственность водителя ФИО7, причинившего вреда, не была застрахована в установленном порядке.

ФИО3 обратилась к страховщику ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате (требованием о возмещении вреда).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем, в отношении автомобиля назначено проведение независимой оценочной экспертизы автомобиля №№ <данные изъяты> «<данные изъяты> составлен заказ-наряд по убытку №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №№ с учетом износа составляет 88030,80 руб. (л.д. 18).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены ФИО3 в сумме 88030,80 руб. (л.д. 19).

Как установлено судом, ответчик ФИО1, управлял автомобилем №№, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, не имея страхового <данные изъяты>.

Таким образом, в силу статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ у страховщика ООО «Абсолют Страхование», осуществившему страховое возмещение <данные изъяты> ФИО3, возникло право требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> ФИО3 страхового возмещения в сумме 88030,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 88030,80 руб. в порядке суброгации.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 88030,80 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом ООО «Абсолют Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2841 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца р.<адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88030,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2841 руб., а всего в сумме 90871,80 руб. (девяносто тысяч восемьсот семьдесят один рубль 80 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-81 (2-1300/2022) Центрального районного суда <адрес>