Дело № 2а-833/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 21 ноября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Уткиной П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2:
- о признании незаконным постановления от 13.10.2022 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», вынесенное при осуществлении исполнительного производства от 02.06.2017 ...-ИП (истцом допущена техническая описка, правильный номер исполнительного производства ...-ИП);
- об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО1 путем отмены постановления от 13.10.2022 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 07.03.2017, вступившим в законную силу 14.04.2017, удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО4 (в настоящее время ФИО1) К.И., ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 12.04.2013 ... в размере 510 701,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307,01 руб., а всего 525 008,43 руб.
После вступления решения суда в законную силу ОАО «Россельхозбанк» был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.06.2017 ...-ИП.
13.10.2022 без учета фактических обстоятельств исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Архангельской области ФИО2 вынесено постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», в соответствии с содержанием которого в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 02.06.2017 внесены изменения, в части исправления суммы долга на значение 756 493,67 руб. в связи допущенной ошибкой.
Постановление от 13.10.2022 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов, принято с нарушением установленной законом процедуры, нарушает права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве.
Определениями суда от 27 октября и 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое постановление отменено.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в Отделении судебных приставов по Онежскому району на исполнении находилось исполнительное производство от 02.06.2017 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС ... от 17.04.2017, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу № 2-147/2017, о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженности по кредитному договору в размере 510 701,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 307,01 руб., всего 525 008,43 руб. в отношении должника ФИО4 (после заключения брака ФИО1) К.И., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала.
20.09.2022 был внесен последний платеж по исполнительному производству, долг по исполнительному производству ...-ИП погашен в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ...-ИП вынес 13.10.2022 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым произвел коррекцию суммы задолженности с учетом справки, предоставленной взыскателем.
Постановлением от 08.11.2022 указанное постановление о внесении изменений отменено. На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из данных положений следует, что решение об удовлетворении административного иска может быть принято судом при условии, что права административного истца остаются нарушенными, а сам он нуждается в судебной защите, которая может быть обеспечена, в том числе мерами принуждения, возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из установленного в судебном заседании усматривается, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление от 13.10.2022 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление» до момента начала судебного разбирательства отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и интересы административного истца и не требует мер судебной защиты. Доказательства того, что указанное постановление повлекло в настоящее время для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены. В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от 13.10.2022 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», вынесенное при осуществлении исполнительного производства от 02.06.2017 ...-ИП (истцом допущена техническая описка, правильный номер исполнительного производства ...-ИП) и производного требования об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО1 путем отмены постановления от 13.10.2022 «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...