Дело №

59RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012года выпуска.

Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет,

Которым расторг кредитный договор т потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На дату направления искового заявления в суд задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга -<данные изъяты> рублей, сумма процентов -<данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, отзыв относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,60% годовых. (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.9-11).

Согласно кредитному договору установлено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего. (п.6 договора).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены.

ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения заключил кредитный договор, на условиях в нем указанных, никаких замечаний по условия кредита от него не поступало, что подтверждается его подписью (л.д.9-11).

За время пользования кредитом заемщиком нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились, произведена оплата единоразово в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> руб..

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является автотранспортное средство- <данные изъяты>, VIN №, 2012года выпуска. Условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договоруФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, <данные изъяты>, VIN №, 2012года выпуска.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 33318,00 рублей, по платежному поручению № от 31.10.2025(л.д.43).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга -<данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, <данные изъяты>, VIN №, 2012года выпуска, двигатель № №, кузов № XUF№, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А.Корепанова