Решение по делу № 2-6601/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-6601/2023

УИД 16RS0046-01-2022-017237-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карине ХамитовнеНурписовой о взыскании арендной платы, пени, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между нею и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды ..., согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для долгосрочного проживания в нем (не ....), а арендатор обязуется принять жилое помещение и своевременно уплачивать арендную плату, жилищные услуги и коммунальные платежи, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно дополнительному соглашению от .... ежемесячная арендная плата установлена в размере 25000 руб.

Ответчик с условиями договора согласился и принял объект недвижимости.

Однако в период владения и пользования вышеуказанной квартирой ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не осуществлял в установленные сроки, согласно п.4.7 договора, выплат по аренде. Вследствие чего образовалась задолженность за .... в размере 25000 руб.

Кроме того, на ответчика в рамках п.3.2 Договора возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, которые ответчик также не исполняла. За .... и .... задолженность составляет по 4467 руб. 70 коп.

В связи с нарушением срока оплаты аренды на ответчика в соответствии с п.5.3 Договора накладывается ответственность в виде пени 5% за каждый день просрочки от неоплаченной арендной платы.

Помимо указанного со стороны арендатора также было допущено нарушение п.3.8 Договора, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение ... от .... о расторжении договора аренды.

Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, на письменную претензию не ответил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть арендной платы за .... и .... в сумме 50000 руб., задолженность за коммунальные услуги 8935 руб. 40 коп., пени за нарушение срока оплаты аренды в соответствии с пю.3 Договора в размере 50000 руб., штраф за досрочное расторжение договора согласно п.5.12 Договора в сумме 25000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что .... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды ..., согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для долгосрочного проживания в нем (....), а арендатор обязался принять жилое помещение и своевременно уплачивать арендную плату, жилищные услуги и коммунальные платежи, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно дополнительному соглашению от .... ежемесячная арендная плата установлена в размере 25000 руб.

Ответчик с условиями договора согласился и принял объект недвижимости.

Согласно п.5.12 Договора при досрочном расторжении Договора по требованию Арендодателя, вызванным нарушением (несоблюдением условий Договора Арендатором, кроме уплаты в установленном размере арендной платы за весь период фактического пользования жилым помещением, Арендатор оплачивает штраф в размере месячной арендной платы.

Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, на письменную претензию не ответил.

В связи с изложенным поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд полагает исковые требования обоснованными.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 35 000 руб.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.41.1 Договора аренды ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны С учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска, о том, что арендная плата за .... подлежит частичному удовлетворению, а договор подписывал и денежные средства передавались ФИО3 суд полагает несостоятельными.

Согласно дополнительному соглашению от ...., заключенному между сторонами, договор аренды считается расторгнутым с .... в связи с нарушением условий договора п.3.8 соблюдение тишины в ночное время.

Согласно п.4.7 договора выплаты должны осуществляться ежемесячно с 5 по 10 число оплачиваемого периода.

Согласно ст.972 ГК РФ Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Заключение договора ФИО3 являлось действиями по исполнению договора поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3579 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карины ХамитовныНурписовой (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по арендной плате 50000 руб., задолженность за коммунальные услуги 8935 руб. 40 коп., пени 35000 руб., штраф 25000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., в возврат государственной пошлины 3579 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.10.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина