Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 11 октября 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В силу ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть срок лишения права управления по данному судебному решению осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14.02 часов, находясь на 391 километре проезжей части автодороги Югра, управлял легковым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправный характер своих действий, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску.
При этом ФИО1, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, находившемся на 391 километре автодороги Югра, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46) у ФИО1 <данные изъяты>.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, временной период между нарушениями, а также признание им вины.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом установленного заключением экспертов периода потребления наркотических средств и диагноза, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что компакт-диск DVD-R с видеозаписями, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Вопрос о конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, не разрешался судом, поскольку автомобиль не является собственностью подсудимого, вещественным доказательством по делу не признан.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, протокол задержания транспортного средства №, компакт-диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-122/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000690-19
Секретарь суда __________________