Решение по делу № 2-2886/2025 от 14.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2886/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-005824-41 19 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2020 года, за период с 20.02.2025 года по 23.09.2025 года включительно, в размере 477 648,61 руб., в том числе основной долг – 450 310,37 руб., проценты в размере 26 398,96 руб., неустойка – 939,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 441,22 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 614 700 рублей (жилой дом), в размере 111 600 рублей (земельный участок), путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 688 000 руб. под 8,7% годовых на срок по 20.07.2030 года. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору № от 20.07.2020 года, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 10.02.2025 года по 23.09.2025 года и составляет 477 648,61 рублей, из которых: основной долг – 450 310,37 руб., проценты за пользование кредитом – 26 396,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 939,28 руб.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие заемщику на праве собственности. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № О-070-2020 от 30.06.2020 года, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) установлена в размере 686 000 рублей и земельного участка (кадастровый №) установлена в размере 124 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 90% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, за жилой дом – 617 400 рублей и земельный участок – 111 600 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.96, 104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.105).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 688 000 руб. под 8,7% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита «Приобретение готового жилья». Цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости: земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый №, площадь 2954 +/-20,78 кв.м., по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый №, площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый №), земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора (л.д.14-17).

Право собственности ФИО1 на приобретенные за счет кредитных средств дом и земельный участок, а также право первоначального залогодержателя ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.32-37, 83-93).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой (л.д.14-17).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов составляет 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.14-17).

Ввиду того, что своевременно и в надлежащем объеме ответчик не осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, за период с 20.02.2025 года по 23.09.2025 года у него образовалась просроченная задолженность в размере 477 648,61 руб., в том числе: 450 310,37 руб.– основной долг, 26 398,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 939,28 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д.69-80).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.08.2025 года ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 22.09.2025 года и расторжении договора (л.д.68).

В установленный истцом срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, что последним не оспорено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение кредита по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами, заключенный 20.07.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитный договор №560792, суд полагает правомерным расторгнуть на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска по данному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более 3 месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. п. 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № О-070-2020 от ДД.ММ.ГГГГ Консалтинговой компании «Профицентр» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес> установлена – 686 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес> установлена – 124 000 рублей (л.д. 38-67).

Указанный размер рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиком не оспаривался, соответственно, при указанной стоимости предмета залога, 90%, как просит истец, от последней будет составлять жилого дома – 686 000 рублей и земельного участка -124 000 рублей и являться начальной продажной стоимостью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 34 441,22 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 477 648 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейку, в том числе:

-450 310 (четыреста пятьдесят тысяч триста десять) рублей 37 копеек - основной долг,

-26 398 (двадцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 96 копеек– проценты за пользование кредитом,

-939 (девятьсот тридцать девять) рублей 28 копеек – неустойку.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 441 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 614 700 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот) рублей (жилой дом), в размере 111 600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей (земельный участок), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2886/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.