Судья Симагина Т.С. Дело № 33а-2716/2023

УИД 70RS0006-01-2023-000236-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-202/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Асиновского городского суда Томской области от 22 марта 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд г. Томска с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении П.Е.АБ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за преступление средней тяжести; за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично в части срока административного надзора, и двух отметок на регистрацию; в отношении остальных ограничений, поддержал письменные возражения, пояснив, что это не индивидуальный подход, который закреплен в законе; дополнительно пояснил, что после освобождения будет проживать в /__/, с учетом местоположения и его работы в соседней республики, его права будут нарушены такими ночными ограничениями и ограничениями выезда за пределы муниципального образования.

Помощник Асиновского городского прокурора Молькин С.В. дал заключение об удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки П.Е.АБ. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования /__/.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Асиновского городского суда Томской области от 22 марта 2023г. изменить, путем исключения административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время, выезда за пределы муниципального образования.

В обоснование доводов жалобы указал, что административный истец для всех осужденных в исках просит одинаковые административные ограничения без учета тяжести совершения преступления и рецидива, что нарушает статью 55 Конституции Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения о законности решения суда.

Руководствуясь статьей 99, частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Разрешая дело и удовлетворяя административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик осужден за преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор сроком на три года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Проверяя решение суда в части оснований установления административного надзора в отношении ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 ФИО1 осужден приговором Тандинского районного суд Республики Тыва, за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором суда в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений (л.д. 17-18).

Приговором мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 28.10.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Тандинского районного суда от 12.11.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима; приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений (л.д. 7-16).

ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением, вынесенным начальником ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области от 15.02.2022 (л.д. 20).

Кроме того, из справки ИЦ МВД по Республике Тыва от 27.09.2021 следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тывы от 06.10.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с 11.01.2021 по 11.01.2024 (л.д. 19).

Устанавливая административный надзор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с тем перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии нескольких оснований для установления административного надзора.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 28.10.2022; постановлением от 15.02.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Так в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление; ему назначено наказание в виде лишение свободы.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 28.10.2022 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 административный надзор подлежал установлению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку по данному основанию законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (три года – срок гашения судимости).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены основания установления административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Асиновского городского суда Томской области от 22.03.2023 и принятию по административному делу нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ как за лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункт «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Таким образом, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении ФИО1 обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Устанавливая в отношении ФИО1 административные ограничения, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет судимости за совершение, в том числе преступлений в период нахождения под административным надзором, кроме того приговором установлен рецидив преступлений; в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания; имеет 42 взыскания, поощрений не имеет.

При таких данных, учитывая личность ФИО1, в целях недопущения совершения им новых преступлений, а также правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения установленных судом ограничений, судебная коллегия полагает необходимым установить следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 12.11.2021 ФИО1 проживал по адресу: /__/, зарегистрирован по адресу: /__/; согласно приговору мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 28.10.2022 ФИО1 проживал по адресу: /__/.

Из пояснений, данных административным ответчиком в судебном заседании, следует, что после освобождения ФИО1, намерен проживать по адресу: /__/.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, определить муниципальный район /__/.

Довод жалобы о неправомерном подходе административного истца относительно испрашиваемых административных ограничений в отношении осужденных за разные категории преступлений отклоняется судебной коллегией, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ не ставит в зависимость тяжесть совершенного преступления и выбор административных ограничений.

Указание апеллянта на необоснованное установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление ограничения в виде запрета административному ответчику выезжать за пределы муниципального района /__/ соответствует требованиям законодательства и позиции административного ответчика ФИО1 относительно места его проживания после освобождения (протокол судебного заседания от 22.03.2023, л.д. 37-40).

Доводы апеллянта о необоснованном установлении запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от16.05.2017№ 15).

Вместе с тем, оснований считать, что административное ограничение препятствует трудоустройству поднадзорного, нет, поскольку доказательств наличия работы и установленный график работы суду первой инстанции не представлены; такие сведения не представлены и суду апелляционной инстанции.

Избранные судом апелляционной инстанции ограничения соответствуют имеющимся в деле данным об образе жизни поднадзорного лица, об обстоятельствах совершения им преступления, о поведении лица в период отбытия наказания и не являются чрезмерными; кроме того, избранные судом ограничения направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Кроме того, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, являются временными, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного ответчика, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Объективных обстоятельств, препятствующих каким-либо образом исполнению избранных в отношении ФИО1 административных ограничений, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 22 марта 2023 г., отменить, принять новое решение, которым административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, /__/ года рождения, административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Кызыла от 28 октября 2022г., сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального района /__/.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.