Производство № 2-2669/2025
УИД 67RS003-01-2025-002311-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостКом» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РостКом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостКом» и ООО «ПТК-23» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором товары (не продовольственные, сантехническое оборудование и др.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТК-23» и ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. В настоящее время ООО «РостКом» имеет перед истцом задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 900 руб. 08 коп. В адрес ФИО3, как поручителя, неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения. С учетом изложенного ООО «РостКом» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 900 руб. 08 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостКом» и ООО «ПТК-23» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором товары (не продовольственные, сантехническое оборудование и др.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТК-23» и ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.
В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.
Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостКом» поставило ООО «ПТК 23» товар на общую сумму 111 900 руб. 08 коп.
До настоящего времени ООО «ПТК 23» не исполнило обязательства по оплате товара, поставленного по вышеуказанному счету-фактуре, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлялись претензии с требованиями о погашении указанной задолженности, однако они оставлены последним без удовлетворения.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, с М. в пользу ООО "ПАРТНЕР ВВ" подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 636,92 руб.
Доводы ответчика о том, что в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не определены количество и стоимость товара подлежащего поставке в период действия договора, вследствие чего не был определен объем ответственности поручителя, являются несостоятельными, поскольку из содержания договора поставки следует, что М. обязался отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "КОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ" обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения покупателем долговых обязательств. При этом поставка товара осуществляется партиями по товарным накладным на согласованных между сторонами условиях. Цена, наименование, ассортимент и количество указываются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Изложенное свидетельствует об определенности в договоре поставки количества товара, его наименования, ассортимента и цены.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с М. в пользу ООО "ПАРТНЕР ВВ" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 829,11 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 25 000 руб. С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их до 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 6617 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6622 №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 193 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 452 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней производить на сумму задолженности (93 193 руб. 55 коп.) исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 108 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 503 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ефимова Д.А.
Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ