Решение по делу № 2-1235/2022 от 28.12.2022 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

К делу №

УИД - 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование « ( ныне ООО Страховая компания "Газпром Страхование") в порядке защиты прав потребителей о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК "Газпром Страхование"( ранее ООО СК «ВТБ Страхование «) в порядке защиты прав потребителей о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( законным супругом истца )и ООО СК «ВТБ Страхование» (ныне ООО Страховая Компания «Газпром страхование»), был заключен Договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», что подтверждается Полисом «Единовременный взнос» РВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» страховыми рисками, страховыми случаями являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая. Под несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении 2 лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 600 000 рублей, размер страховой премии - 90 000 рублей. Срок действия данного Договора составляет с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на период 60 месяцев.

Вышеуказанный Договор страхования был заключен в связи с получением ФИО2 кредита по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Страховая премия в размере 90 000 рублей была переведена по распоряжению ФИО2 ПАО «Почта Банк» на счет ответчика, за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч.40 мин. в районе 3 км.+ 250 м. автодороги Старолеушковская-<адрес> в результате дорожно -транспортного происшествия, при котором ФИО2, управляя транспортным средством «Ssan Yong Actyon» госрегномер № рус, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, в результате которого от полученных травм ФИО2 скончался на месте ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о смерти № А-00354 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 произошла от несчастного случая, не связанного с производством.

Истец считает, что таким образом, смерть ФИО2 в соответствии с п. 4.2.1 Условиями договора страхования является страховым случаем.

Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО8, истец ФИО1 является единственным наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство, таким образом является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариально, истец приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Зная о существующей страховке, после смерти мужа в марте 2022 года истец поручила своей дочери, ФИО3, направить необходимый пакет документов ответчику, с заявлением о получении страховой выплаты. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не обладает, по мнению Страховщика, признаками страхового случая.

Дождавшись даты вступления в наследство, истец официально обратилась к ответчику с претензией и заявлением о выплате страховой суммы, однако считает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на пункты договора условий страхования, очевидно какой-то одной из версий, необоснованно отказал в страховой выплате.

Истец указывает, что в имеющемся пакете документов оформленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелись врученные ему условия страхования, в которых не имеется указанных ответчиком условий - оснований для отказа в выплате.

Истец указывает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Считает, что в данном случает вручение страхователю при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре. Иных условий страхования кроме представленных не было, почему ответчик ссылается на пункты отсутствующие в условиях страховки истцу не известно.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Считает, что п. 4.2.1 Условий экземпляра врученного супругу истца программы «Единовременный взнос» включает в себя страховой случай: смерть в результате несчастного случая.

Истцом представлялись вместе с заявлением о страховой выплате все доказательства подтверждающие наступление страхового случая.

Считает, что, отказ в выплате страховки, нарушает права истца как выгодоприобретателя по страховому продукту, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истец указывает, что согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Считает, что налицо факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с этим, считает обоснованным будет и требование о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования. Поскольку из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Указывает, что ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 147 дней.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 90000 х 3% х 147 =396900 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 90 000 рублей.

Истец считает, что ответчик не желая выплатить истцу причитающуюся страховую сумму, не только нарушает право истца как потребителя на получение страховой выплаты, но и заставляет истца тратить много сил и времени на то, что бы добиться справедливости.

Вследствие случившегося, в том числе оставшихся после умершего мужа непосильных кредитных обязательств, она стала испытывать стресс, следствием которого явились головные боли и переживания по данному поводу. В связи, с чем истец испытывает моральные страдания.

Считает, что своими неправомерными действиями ответчик, кроме причинения истцу материального ущерба, причинил моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав. потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда, сумму которой истец оценивает в 20 000 рублей.

Указывает, что истец предприняла все меры для мирного урегулирования спора, однако, ответчик в добровольном порядке не желают выполнить законные требования истца.

Поэтому для защиты своих прав, на основании ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, при этом она вынуждена была прибегнуть к помощи профессиональных юристов, уплатив 7000 рублей, за составление искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя (адвоката ) составили 7000 рублей, которые считает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит суд признать отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" в пользу ФИО1, страховую сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» Полис РВ 23677-37922198 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК "Газпром страхование », компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). Взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Газпром страхование» неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей ( семь тысяч рублей) на оплату услуг представителя за составление претензий и искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, возражений о рассмотрении в её отсутствие не имеет, иск поддерживает по тексту в полном обьёме, доверила представление своих интересов представителю ФИО9.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддерживает заявленные истцом исковые требования, с доводами представителя ответчика не согласен, считает их необоснованными. Просит суд признать отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование"( ранее ООО СК « ВТБ Страхование «) в пользу истца ФИО1 как супруги умершего заёмщика и единственной наследницы, страховую сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» Полис РВ 23677-37922198 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК "Газпром страхование », компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). Взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Газпром страхование» неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей ( семь тысяч рублей) на оплату услуг представителя за составление претензий и искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае не менее 300000 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду самим истцом. В письменном отзыве ответчик приложил какие-то образцы бланков без подписей умершего заёмщика, так как этих условий которые выдвигает ответчик не было на день заключения страховки с ФИО2, то есть ответчик ссылается на условия которых не было в данном договоре страхования. Ответчик в срочном порядке недавно поудалял со своего сайта те условия, которые были при заключении договора страхования и по прикладывал к письменному возражению какие-то не подписанные умершим заёмщиком образцы бланков, однако истцу удалось успеть на сайте ответчика скачать условия договора и эти условия истец заверила у нотариуса как доказательство своих исковых требований, там не было основания для отказа, что умерший находился в состоянии опьянения, там даже за самоубийство предполагалась страховая выплата, то есть ответчик любыми мерами пытается уйти от гражданско-правовой ответственности чтобы не выплачивать страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО СК "Газпром Страхование""( ранее ООО СК « ВТБ Страхование «) ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по указанному адресу судом своевременно и надлежащим образом, возражений о рассмотрении в их отсутствие не поступило в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сторона ответчика представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что в ООО СК «Газпром страхование», не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО СК «ВТБ страхование» на основании письменного заявления был заключен договор личного страхования № РВ 23677-37922198 по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности 1 (первой) группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу. Страховая сумма по Договору страхования составила 600 000 рублей, страховая премия - 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО СК «Газпром страхование», согласно новой редакция Устава.

10.03.2022 года в ООО СК «Газпром страхование» поступило заявление от ФИО3 (дочери умершего ФИО2 и дочери истца ) о наступлении события имеющего признаки страхового случая с приложением документов.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> 3км.+250 м. водитель ФИО2, двигаясь в восточном направлении, управляя автомобилем «Ssan Yong Action», гоpeгномер № H469XH123RUS, в темное время суток, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием (деревом). В результате данного ДТП, водитель автомобиля «Ssan Yong Action», госрегномер № H469XH123RUS ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от травм, полученных на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № М3 РФ ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,6 промилле. Указанная концентрация этилового алкоголя у живых людей соответствует сильной степени опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» направило ФИО3 письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО3 не представлены документы, подтверждающие право наследования и соответственно право на получение страхового возмещения у ФИО3 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Газпром страхование» обратилась ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанными обстоятельствами, с приложением справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право наследования по закону после смерти умершего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» направило ФИО1 письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, после чего ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако, считают, что при обращении в суд истцом ФИО1 не учтено следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Считают, что из содержания данных и вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного Страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов. Подписав договор страхования и оплатив страховую премию, Страхователь выразил безоговорочное согласие на заключение договора страхования на предложенных Страховщиком условиях.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает только при наступлении страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В предоставленном Постановлении Старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> 3 км + 250 м., водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь в темное время суток в восточном направлении, управляя автомобилем «Ssan Yong Actyon» госрегномер № H469XH123RUS, допустил съезд в левый, по ходу движения кювет, где совершил столкновение с препятствием - деревом. Согласно Заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ», причиной смерти Застрахованного лица ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, брюшной полости: ушибленная рана височно-затылочной области; ссадина лобной области справа с переходом на спинку носа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-височно затылочной области справа; дугообразный перелом теменной, височной, затылочной костей справа; субарахноидальные кровоизлияния теменной, височной, затылочных долей справа; кровоизлияние в мягкие ткани скуловой, щечной области справа; линейный перелом верхней челюсти справа; линейный перелом тела грудины с кровоизлиянием; полный поперечный перелом ключицы слева в средней трети с кровоизлиянием; локальные полные переломы 1,2,3 ребер слева по средне-ключичной, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, без повреждения пристеночной плевры слева; линейный перелом 6 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на данном уровне с кровоизлиянием, ссадина задне-боковой поверхности брюшной полости слева; щелевидное повреждение ткани почки слева с кровоизлиянием под капсулу. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,6 %. Указанная концентрация этилового алкоголя у живых людей соответствует сильной степени опьянения.

Согласно п.2. Условий страхования по программе «Оптимум», под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В соответствии с п.4.4.1 Условий страхования, события, перечисленные в пп. 4.2.1.-4.2.2. Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате следующих обстоятельств:

К) использования Застрахованным лицом транспортного средства, устройства, механизма или оборудования в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при отсутствии у него соответствующих обязательных прав к управлению, пользованию ими (транспортными средствами, устройствами, механизмами или оборудованием), а также в результате передачи Застрахованным управления указанными средствами (устройствами, механизмами или оборудованием) лицу, не имевшему соответствующих обязательных прав допуска или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Считают, что таким образом, указанное событие не является страховым случаем по условиям договора, поскольку является исключением из ответственности Страховщика по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» согласно п.п.4.4.1. Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум». Считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 90000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований незаконным и необоснованным. Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и штрафа. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Считают, что принимая во внимание, что оснований у ответчика для выплаты страхового возмещения не имелось, основания для взыскания неустойки и штрафа у суда отсутствуют. Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусматривается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В части 1 статьи 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Считает, что истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка носит компенсационную природу, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого ответчиком обязательства. ООО СК «Газпром страхование» считает, что взыскание неустойки и штрафа приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Вместе с тему если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, то ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и снижению штрафа до разумных пределов.

Считает, что требование истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей ООО СК «Газпром страхование» незаконным и не обоснованным.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализ положений названной статьи позволяет сделать вывод, что сам по себе факт ненадлежащего оказания той или иной услуги не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и предполагает в обязательном порядке наличие факта причинения вреда как такового и наличие у потребителя физических и нравственных страданий. Иное бы противоречило статье 151 ГК РФ, которая обладает наибольшей юридической силой именно по вопросам, связанным с защитой личных неимущественных прав.

В силу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Соответственно, неотъемлемым условием применения статьи 15 ГК РФ к Страховщику является доказанность возникновения у истца физических или нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением (неисполнением) договора страхования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Считает, что истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями.

ООО СК «Газпром страхование» возражает против исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

ООО СК «Газпром страхование», не признает данные исковые требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленный размер требований об оплате услуг представителя в размере 7000 рублей не соответствуют категории и сложности дела, количеству судебных заседаний состоявшихся с участием представителя истца, объему выполненной работы и времени, затраченному квалифицированным специалистом для подготовки к судебному заседанию и участию в деле. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные сторонами и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование « ( ныне ООО Страховая компания "Газпром Страхование") в порядке защиты прав потребителей о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика и взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона « Об организации страхового дела в РФ «).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено и объективно подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» (ныне ООО Страховая Компания «Газпром страхование»), был заключен Договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», что подтверждается Полисом «Единовременный взнос» № РВ 23677-37922198 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в дело приложена копия Полиса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами, ( л.д.12-13) Программа «Оптимум « Полис Единовременный взнос ( такая же по тексту копия Полиса представлена и стороной ответчика ), где указано, что « С условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен. Экземпляр Условия страхования на руки получил. » и прилагаются полученные страхователем на руки «Особые условия по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « ( л.д.14-15). Ответчик же представляет вместе с письменным отзывом распечатку копии Особые условия по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « как образец бланка никем не подписанную и по тексту в п.4.4.1 не совпадает по тексту с Особыми условиями по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « ( л.д.14-15) представленными стороной истца. Наличие на сайте ответчика представленных истцом «Особые условия по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « ( л.д.14-15) по тексту истец подтвердил в установленном законом порядке протоколом № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ « осмотра доказательств в виде интернет сайта «, заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа <адрес>.

В соответствии с п. 2 Особых условий под несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Страховая премия в размере 90 000 рублей была переведена по распоряжению ФИО2 ПАО «Почта Банк» на счет ответчика, за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин.в районе 3 км.+ 250 м. автодороги <адрес> в результате дорожно -транспортного происшествия, при котором ФИО2 управляя транспортным средством «Ssan Yong Actyon» госрегзнак Н 469 ХН 123 рус, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, в результате которого от полученных травм ФИО2 скончался на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно копии ( л.д.24)свидетельства о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о смерти ( л.д.25) № А-00354 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 произошла от несчастного случая не связанного с производством то есть, при таких обстоятельствах смерть ФИО2 в соответствии с п. 4.2.1 Условий договора страхования является страховым случаем. В соответствии с п.4.2.1-4.2.2 «Особые условия по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « ( л.д.14-15) по тексту представленному истцом ( и как доказательство подтверждается протоколом № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ « осмотра доказательств в виде интернет сайта «, заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа <адрес> ) указано : « Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случай «. Там же в соответствии с п.4.4.1 указано, что « события перечисленные в п. 4.2.1-4.2.2 не являются страховыми случаями, если они наступили в результате А) совершения застрахованным лицом умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем ;

Б) несение застрахованным лицом действительной службы в любых вооруженных силах, участие в военных маневрах, и иных подобных операциях ;

В) работы застрахованного лица со взрывоопасными материалами. ».

То есть никаких иных оснований для не признания несчастного случая страховым случаем в условиях данного договора страхования не указано, в том числе не указаны якобы, представленные ответчиком в образцах бланков Приложения «Особые условия Программа «Оптимум « версия №.6» никем не пописанных, пункты «К) использования Застрахованным лицом транспортного средства, устройства, механизма или оборудования в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при отсутствии у него соответствующих обязательных прав к управлению, пользованию ими (транспортными средствами, устройствами, механизмами или оборудованием), а также в результате передачи Застрахованным управления указанными средствами (устройствами, механизмами или оборудованием) лицу, не имевшему соответствующих обязательных прав допуска или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Л) если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствовании Застрахованного лица уполномоченными органами по факту данного события Застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови Застрахованного лица в количестве 2 (Двух) и более промилле). То есть этих пунктов, о которых ответчик указывает в письменном отзыве с приложением не подписанных никем образцов бланков Приложений, вообще не имеется в данном конкретном договоре страхования с ФИО2. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период несчастного случая, - необоснованны и не могут быть приняты судом, так как эти доводы противоречат «Особым условиям по страховому продукту « Единовременный взнос « Программа « Оптимум « ( л.д.14-15) по тексту заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и представленному истцом, подтвержденному в установленном законом порядке протоколом № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ « осмотра доказательств в виде интернет сайта «, заверенным нотариусом Кущевского нотариального округа <адрес>, эти доводы ответчика противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд с читает, что вышеуказанное событие несчастного случая с ФИО2 является страховым случаем по условиям договора, поскольку не является исключением из ответственности Страховщика по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» согласно п.п.4.4.1. Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум».

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что сторона истца представила допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что смерть застрахованного ФИО2 является, исходя из условий договора страхования, страховым случаем.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как следует из справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО8, ФИО1 является единственным наследником подавшим заявление о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования. Согласно копиям свидетельствам о праве на наследство по закону, истец приняла наследство после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах истец, будучи единственным наследником ФИО2, вправе требовать от страховщика исполнения обязательств, вытекающих из данного договора страхования, в том числе, и обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец обратилась к ответчику с претензией и заявлением о выплате страховой суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Газпром Страхование" в выплате страхового возмещения истцу отказал.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны ответчики о том, что смерть ФИО2 не является страховым случаем: ответчик желает уйти от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказала и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства и доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме, так как согласно п. 10.1 Особых условий при наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая" страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, то есть в данном случае 600000 рублей.

Кроме того, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 90 000 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, заслуживающих внимания и подлежащих учету при определении размера компенсации морально вреда, индивидуальных особенностей личности истца, степень и характера причиненных физических и нравственных страданий. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении суммы штрафа и неустойки в соответствии с условиями Закона РФ « О защите прав потребителей «, суд исходит из следующего. То есть имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере исходя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду самим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ удовлетворив требования истца частично, взыскав с ответчика сумму неустойки в размере 60 000 рублей и размер штрафа 150 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с обращением в суд : на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы обоснованы, связанные с данным гражданским делом и понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются представленными документами и являются необходимыми и разумными, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала ( представлен письменный отзыв на исковое заявление и распечатки образцов бланков, не подписанные ни одной из сторон ) в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.98-100 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» О защите прав потребителей « ( с изменениями ), ст.333, ст.434, ст.940-943, ст.1099-1101 ГК РФ, суд,

решил:

Признать отказ ответчика ООО Страховая компания "Газпром страхование" (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» Полис РВ 23677-37922198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО СК "Газпром страхование » (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») с применением ст. 333 ГПК РФ сумму штрафа 150 000 рублей, сумму неустойки 60 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей ( семь тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ООО СК "Газпром страхование » (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») госпошлину в доход государства в размере 11200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: