Решение по делу № 2-160/2025 от 11.06.2025 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> первоначально обратилась в суд с исковыми требованиям к <ФИО>, которыми просит обязать <ФИО>, в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятую часть земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Протокольным определением суда от <дата> к производству суда принято встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Администрация Надеждинского муниципального района, которыми просит признать распоряжение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчик утверждает, что земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 1390 кв.м. приобретенный у <ФИО> был сформирован таким образом, что принадлежащая ей летняя кухня не входила в границы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Лабуз <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Дело №2-160/2025

25RS0039-01-2024-002760-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабуз ФИО18 к ФИО4 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиям к ФИО6, которыми просит обязать ФИО6, в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в следующих координатах:

№

и демонтировать сарай и забор, расположенные в границах участка ФИО5, а также взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>. На участке расположены капитальные постройки, в том числе жилой дом, в котором истец проживает. Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>, принадлежащий ФИО6 Изначально, часть участка истицы и участок ответчика являлись единым земельным участком с кадастровым номером № 2800 кв.м., который принадлежал семье ФИО6 Участок с кадастровым номером № был разделён, в результате чего образовано два самостоятельных земельных участка по 1400 кв.м, каждый, которым присвоены кадастровые номера №. Земельный участок с кадастровым номером № остался в собственности ФИО6, а земельный участок с кадастровым номером № был ещё раз преобразован в два земельных участка, один из которых, с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., продан семье Лабуз. В дальнейшем, семья истца, через процедуру перераспределения, выкупила у администрации Надеждинского муниципального района прилегающие к их участку неразграниченные (муниципальные) земли, и в настоящее время, в собственности ФИО5, находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2272 кв.м.

В момент осмотра земельного участка до его покупки, ФИО6 сообщила, что на границе земельных участков, находится её сарай, который она уберёт в ближайшее время. Между тем, до настоящего времени сарай не убран, и является препятствием для установки забора.

Более того, с целью установки забора, истица обратилась к кадастровому инженеру для выноса точных границ земельного участка на местность, в результате которого выяснилось, что сарай ответчика расположен не на границе между участками, а частично на территории участка ФИО5 Помимо сарая, на территорию участка истицы заходит забор с участка ФИО6 Общая площадь земельного участка ФИО5, которая находится в фактическом владении ФИО6, составляет 12 кв.м. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой освободить её участок, однако ФИО6 убрать сарай и забор с участка ФИО5, отказывается. Истец не может в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку его часть находится во владении ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, Администрация Надеждинского муниципального района, которыми просит признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района №-р «о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №» и соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО5 незаконным; признать образование (формирование) земельного участка с кадастровым номером № незаконным, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО4 ФИО20 к Лабуз ФИО21, Администрации Надеждинского муниципального района, Лабуз ФИО24 о признании незаконным распоряжения о перераспределении, образование земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Лабуз ФИО25 действующей по доверенности Тычкивской ФИО22 от исковых требований к ФИО4 ФИО23 об обязанности демонтировать забор, расположенный в границах участка с кадастровым номером №, в указанной части производство по гражданскому делу № прекращено.

Истец ФИО5, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает по доводам изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, также указали, что размер судебной неустойки крайне завышен, не соответствует сути и значимости имеющихся нарушений.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав позицию ответчика и её представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта нарушения или реальной угрозы нарушения права собственности или иного законного владения истца вследствие размещения ответчиком хозяйственных построек при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, при разрешении требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса строений, каждая из сторон должна доказать, а суд достоверно и бесспорно установить нарушение действиями одной стороны прав другой стороны на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № на основании Брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между супругами ФИО3 и Лабуз ФИО26. Супругами ФИО9 и ФИО5 в соответствии со ст. 42 СК РФ установлен режим раздельной собственности супругов на движимое и недвижимое имущество как в период зарегистрированного брака, так и в случае его прекращения. В соответствии с п.п. 1.3.1 Брачного договора супруги установили, имущество: жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в резальтате заключения настоящего договора переходит в личную собственность супруги – Лабуз ФИО27, как в период зарегистрированного брака, так и в случае его прекращения.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2272 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2/1, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Так же, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2/1 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных (муниципальных) земель.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление ФИО9 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1390 кв.м., к которому ФИО9 приложил выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности ФИО9 на земельный участок, копию паспорта и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления ФИО9 администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р утвердила ФИО9 схему расположения земельного участка площадью 1390 кв.м для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, земельный участок 2/1, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), площадью 2272 кв.м.

На основании заявления ФИО9 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО9 и администрацией Надеждинского муниципального района заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1390 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>, земельный участок 2/1, находящийся в частной собственности, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2272 кв.м., местоположение: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <адрес>

Смежным по отношению к земельному участку ФИО5 является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО6

Судом установлено, что изначально, часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО6 являлись единым земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., который принадлежал семье ответчика ФИО6

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества и исковые требования ФИО4 ФИО31 к ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО4 ФИО34 о выделе доли в жилом помещении натуре. Судом постановлено:

- Выделить в собственность ФИО4 ФИО37 часть жилого помещения в натуре по адресу: <адрес>, состоящего из комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. на поэтажном плане - литер № согласно технического паспорта на <адрес> года. Прекратить право общей долевой собственности граждан ФИО4 ФИО46, ФИО4 ФИО45, ФИО4 ФИО44, ФИО10 ФИО43 на указанную часть жилого помещения.

- Сохранить режим общей долевой собственности за ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО10 ФИО41 на часть жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по литерам №, пристройки согласно данным технического паспорта 1992 года. Право общей долевой собственности за ФИО4 ФИО42 на указанную часть жилого помещения прекратить.

- Обязать ФИО11 за свой счет разработать проект и сметную документацию стоимости работ и с привлечением специалистов строительной организации произвести следующие основные строительные работы по перепланировке и переоборудованию помещения: заделать дверной проем, выполнить дверной проем в наружной стене с необходимым усилением, выполнить изоляцию смежных перегородок, устроить холодную пристройку (минимально допустимый размер1,5х2,2кв.м), выполнить отопительно-варочное устройство.

- Выделить в собственность ФИО4 ФИО36 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно Каталога координат №, утвержденного ООО «Геодезическая компания».

- Выделить в собственность ФИО4 ФИО35 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно Каталога координат №, утвержденного ООО «Геодезическая компания».

- Прекратить режим общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Признать за ФИО4 ФИО47 право собственности на индивидуальный гараж, общей площадью 48,28 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

- Признать за ФИО4 ФИО48 право собственности на хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

- Прекратить право собственности за ФИО4 ФИО49 на объекты: индивидуальный гараж, с кадастровым (условным) номером № хозяйственное строение, с кадастровым (условным) номером № местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

- Признать за ФИО4 ФИО50 право собственности на автомашину «MAZDA TITAN» год выпуска 1988, модель двигателя ХА – 107667, шасси № № кузов № отсутствует, гос№

- В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО51 к ФИО4 ФИО52 о разделе веранды дома по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м как совместно нажитого имущества отказать.

Дополнительным решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено решение Надеждинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО53 к ФИО4 ФИО54 разделе летней кухни с кадастровым (условным) номером № отказать.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разделил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовано два самостоятельных земельных участка по 1400 кв.м, каждый, которым присвоены кадастровые номера №.

Земельный участок с кадастровым номером № остался в собственности ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., собственником которого являлся ФИО11 ещё раз преобразован в два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1390 кв.м, из земель населенных пунктов: местоположение земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на основании Соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной, неразграниченной либо муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1390+/-13,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>А, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1390+/-13,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>А, с объектами недвижимости указанными в п. 1.6 настоящего договора, имеется запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает на то обстоятельство, что на территории земельного участка истца частично расположена постройка (сарай) принадлежащая ответчику ФИО6, которая является препятствием для установки истцом забора между смежными земельными участками, таким образом действиями ответчика, препятствует истцу в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Как следует из представленного ФИО5 заключения специалиста ООО «Козерог» от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровым инженером ООО «Козерог» ФИО12, совместно с инженером ООО «Козерог» ФИО13, осуществлен выход на место расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/1 с целью обследования границы земельного участка, смежной с участком по <адрес> (кадастровый №). При осмотре смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что деревянное строение (сарай), и примыкающий к нему забор, частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Определение координат местоположения деревянного строения (сарая) и примыкающих заборов показало, что площадь занятой территории составляет 12 кв.м.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

В судебном заседании ответчиком ФИО6 и её представителем не оспаривалось данное заключение специалиста, пояснив, что данный сарай - летняя кухня, была построена в 2002 году и ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на данную летнюю кухню, и ей присвоен кадастровый (условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 1390 кв.м. приобретенный у ФИО11 был сформирован таким образом, что принадлежащая ей летняя кухня не входила в границы участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, чертежом земельного участка. Также ответчик указывает, что расположение данной летней кухни на границе принадлежащего ей земельного участка подтверждаются заключением кадастрового инженера, который на основании схемы расположения земельных участков, содержащей координаты построек, в том числе и летней кухни, выполненной кадастровым инженером ФИО14 в рамках гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества, определил местоположение принадлежащей ей постройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, внесение сведений в ЕГРН о летней кухне и регистрация права на неё, произведено в 2013 г., на основании декларации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о здании с наименованием «летняя кухня», которой присвоен кадастровый №. При этом в разделе «Особые отметки» указано об отсутствии сведений о местоположении объекта недвижимости. В раздел выписки «Сведения о кадастровых номерах, в пределах которых расположен объект недвижимости» указано на отсутствие сведений о земельном участке, в границах которого расположено строение.

Между тем, выписка на объект с кадастровым номером № не содержит сведений о том, что летняя кухня находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 № от 2025 года, которая по результатам исследования сделала вывод, что объект нежилого строения «летняя кухня» с кадастровым номером №, расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и частично углом площадью 0,4 кв.м на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО5 с кадастровым номером №.

В этой связи, поскольку факт нарушения ответчиком использования в части расположения объекта нежилого строения «летняя кухня» на земельном участке истца с КН № на 12 кв. м, и из установленных по делу обстоятельств следует, что в рассматриваемом случае утверждения ФИО5 о нарушении её прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ФИО6 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд находит требования истца в части демонтажа сарай, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным установить срок, в который ответчик обязан исполнить возложенные на него настоящим решения обязанности в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд полагает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно рассматриваться как составляющие справедливого судебного разбирательства, а его неисполнение по правилам ст. 13 ГПК РФ представляет собой форму проявление неуважения к суду и влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе в рамках правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь данными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что по своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий, суд полагает обоснованными соответствующие требования ФИО5 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, объем необходимых работ, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не соглашается с заявленным истцом размером неустойки и приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ответчиком ФИО6 решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом этого требования Лабуз ФИО55 к ФИО4 ФИО56 взыскании судебной неустойки подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабуз ФИО57 к ФИО4 ФИО58 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО59 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№

и демонтировать сарай, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО60 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Надеждинского района) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова