Решение по делу № 2А-225/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-225/2023

17 марта 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001591-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА, Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании предписания и заключения государственного инспектора труда незаконными и их отмене,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА о признании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2540-И/21-103, а также предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-12082-И/21-103 незаконными и их отмене.

Обосновывают требования тем, что по результатам расследования обстоятельств получения травмы работником Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» КАА, на основании заключения старшего государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2540-И/21-103 в адрес начальника Северной дирекции инфраструктуры ДГА вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-12082-И/21-103, которое содержит перечень требований об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Административный истец не согласен с заключением и предписанием полностью, считает их незаконными, поскольку дополнительное расследование несчастного случая государственным инспектором труда проведено формально, от работодателя не были затребованы дополнительные документы, очевидцы не опрашивались, экспертиза и эксперименты не проводились. Кроме того, ни профсоюзный инспектор труда, ни представитель исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя при проведении дополнительного расследования не привлекались. Рассматриваемый несчастный случай был расследован работодателем коллегиально на основании заявления работника КАА, по результатам которого был составлен акт о расследовании несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому случай квалифицирован как не связанный с производством, так как при получении травмы работник не находился при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Государственным инспектором труда вопреки коллегиальным выводам комиссии квалифицирована травма работника КАА как несчастный случай на производстве. При том, что КАА получил травму не на территории работодателя, не в рабочее время, не находился при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Также считают, что государственным инспектором нарушен порядок проведения расследования и выдачи работодателю предписания, установленный законом. Так, согласно ст. 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). В соответствии с п. 23 Положения о Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» права и обязанности работодателя в трудовых отношения работниками дистанции осуществляет начальник дистанции, который является представителем работодателя по отношению к работнику КАА, но государственным инспектором предписание выдано начальнику Северной дирекции инфраструктуры ДАГ, без указания на его полномочия в отношении работника КАА Оспариваемое предписание нарушает права ОАО «РЖД» как работодателя, неисполнение предписания влечет административную ответственность должностных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» по доверенности МАЛ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на незаконности оспариваемого предписания и заключения, нарушающих права работодателя и его должностных лиц.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Архангельской области и <адрес>, старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица КАА, ОВЮ, мастер дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ГОА, начальник Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ДГА, представители Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель КАА – ЧСН в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что нет оснований для их удовлетворения.

С учетом мнения представителя административного истца, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав МАЛ, ЧСН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности начальника Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» КМС поступило заявление от монтера пути 5 линейного участка КАА о расследовании случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 48 км перегона ФИО1 Горка.

В ходе расследования комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативному приказу исполняющего обязанности первого заместителя начальника Северной железной дороги ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ № исх-12984/Сев, в период с 12 часов 50 минут до 16 часов 40 минут на 48 км пк 2-48 км пк 10 перегона ФИО1 Горка запланировано «окно» по смене рельсовых плетей. Ответственным руководителем работ назначен начальник эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути КАН

В 10 часов 30 минут бригада в составе 9 монтеров пути под руководством мастера дорожного линейного участка № (далее – ПД5) ГОА прибыла на автомашине «КАМАЗ-4237А1» на 48 км пк 2-48 км пк 10 перегона ФИО1 Горка.

По прибытию к месту производства работ, монтер пути КАА при выходе из автомобиля «КАМАЗ» получил травму плеча правой руки, после чего о дискомфорте в правом плече сообщил ПД-5 ГОА и на автомобиле был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

По факту обращения КАА в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» были оформлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два листа нетрудоспособности: № (причина нетрудоспособности – травма), № (причина нетрудоспособности – несчастный случай на производстве или его последствия).

Комиссией также было установлено, что КАА был принят на работу в Вельскую дистанцию пути Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Кулойскую дистанцию пути Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по профессии монтер пути 4 разряда (приказ начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании приказа начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на эксплуатационный участок № Кулойской дистанции пути по профессии «монтер пути 4 разряда». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 7 «Иные условия Трудового договора» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 21 в следующей редакции: «21. Стационарное место работника находится по адресу: с 43 км по 81 км: 165129, Архангельская область, <адрес>, ж/д <адрес>, Архангельская область, <адрес>, 78 км ж/д рзд».

По результатам расследования составлен Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая с работником КАА как не связанного с производством и не подлежащего оформлению актом формы Н-1 и учету в организации, ввиду того, что пострадавший в момент травмирования обязанности по трудовому договору не исполнял, по заданию работодателя и в интересах организации не действовал, правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями, не осуществлял.

В связи с поступившим обращением пострадавшего КАА старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА, с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, проведено расследование несчастного случая по материалам расследования, проведенной комиссией, образованной приказом № СЕВДИПЧ24-226 от ДД.ММ.ГГГГ, изданным Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Кулойская дистанция пути.

В ходе проведения расследования несчастного случая старшим государственным инспектором труда дополнительно установлено, что согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ № СЕВДИПЧ24-226, местом происшествия является железнодорожный путь №, 48 км пикет 10 перегона ФИО1 Горка, автомобиль КАМАЗ 43502 с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно протоколам опроса, оформленных работодателем, момент травмы никто не видел, однако из полученных данных от пострадавшего, оформленных телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в кабине автомобиля находился мастер участка ГОА, а также монтеры пути 6-го и 7-го линейного участка и момент падения они видели.

На должность мастера участка приказом ПЧ24-1507/лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен ГОА

Согласно п. 3.2.5 Инструкции по охране труда при перевозке работников Кулойской дистанции пути железнодорожным и автомобильным транспортом, введенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СЕВДИ ПЧ24-219, во время движения в автомобиле старший группы должен обеспечить, в том числе: безопасное размещение рабочих в салоне, кузове автомобиля и должный порядок в пути следования; безопасность при посадке и высадке из автомобиля; соблюдение требований охраны труда в пути следования.

В соответствии с п. 7.2 должностной инструкции мастера дорожно-линейного участка № эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в обязанности мастера входит планирование и контроль работы бригад по неотложным работам, руководство работами путевых бригад в соответствии с Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ.

Мастер должен обеспечивать соблюдение работниками технологии выполнения работ, как основы безопасных условий труда и безопасности движения поездов (п. 7.5 должностной инструкции).

Пунктом 7.23 должностной инструкции установлено, что мастер обязан руководить работами в «окно» с применением путевых машин в соответствии с требованиями главы 3 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ.

В соответствии с картой рисков, утвержденной начальником Кулойской дистанции пути ЕМВ, риск падения и получения травмы просчитан, мероприятия по недопущению несчастного случая не соблюдались.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении старшего государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2540-И/21-103, в результате падения при разности уровней высот, работник КАА получил повреждения здоровья легкой степени тяжести. Данный несчастный случай квалифицируется как связанный с производством, подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: необеспечении контроля со стороны мастера дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в нарушение ст.ст. 22, 214 ТК РФ; п. 3.2.5 Инструкции по охране труда; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся непринятием мер управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда), а именно: не приняты меры по снижению уровней профессиональных рисков, а именно риск падения и получения травмы, в нарушение ст.ст. 22, 214, 217 ТК РФ; п.п. 19, 21, 25, 55, 61 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются: ГОА – мастер дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», допустивший нарушение ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п.п. 7.2, 7.5, 7.23 Должностной инструкции мастера дорожного линейного участка, п. 3.2.5 Инструкции по охране труда; ОВЮ – специалист по охране труда Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», допустивший нарушение ст.ст. 22, 214, 217 ТК РФ, п.п. 19, 21, 25, 55, 61 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н.

На основании заключения старшим государственным инспектором труда в адрес начальника Северной дирекции инфраструктуры ДГА вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-12082-И/21-103 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым в течение 3-х дней с момента получения предписания возложена обязанность: обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего КАА в соответствии с заключением государственного инспектора труда на основании ст. 229.3 ТК РФ; представить копию оформленного акта формы Н-1 на Государственную инспекцию труда в Архангельской области и <адрес> на основании ст. 229.3 ТК РФ; один экземпляр акта выслать в ГУ – региональное отделение ФСС РФ по Ненецкому автономному округу на основании ст.ст. 230, 357 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением акта по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вправе требовать обеспечения по страхованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, к которым относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно статье 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно статье 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н).

В соответствии с п. 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденное Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственный инспектор в оспариваемом заключении правильно пришел к выводу о том, что работник КАА получил повреждения здоровья легкой степени тяжести на территории работодателя, т.к. стационарным местом работника согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, является: с 43 км по 81 км: 165129, Архангельская область, <адрес>, ж/д <адрес>, 69 км, 165103, Архангельская область, <адрес>, 78 км ж/д ржд». Травма была получена в рабочее время, работник КАА был направлен в место, где произошел несчастный случай, по поручению работодателя, и несчастный случай непосредственно связанным с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: необеспечении контроля со стороны мастера дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в нарушение ст.ст. 22, 214 ТК РФ; п. 3.2.5 Инструкции по охране труда; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся непринятием мер управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда), а именно: не приняты меры по снижению уровней профессиональных рисков, а именно риск падения и получения травмы, в нарушение ст.ст. 22, 214, 217 ТК РФ; п.п. 19, 21, 25, 55, 61 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н. Оснований для исключения данных выводов из оспариваемого заключения нет.

Таким образом, в данной части оспариваемое заключение законно и обоснованно, оснований для его изменения не имеется.

Однако, заслуживает внимания вывод, приведенный государственным инспектором в разделе 6 заключения о том, что несчастный случай подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД».

Установлено, что ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН – №, местом нахождения и адресом юридического лица является: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Бассманный, <адрес>, стр. 1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, в которой также содержатся сведения о филиале ОАО «РЖД» - Северная железная дорога, расположенном по адресу: <адрес>, Волжская набережная, <адрес>.

В силу ст. 33 ТК РФ представителем работодателя является руководитель организации или уполномоченные ими лица в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 Положения о Северной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Северная дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Дирекция имеет в своем составе структурные подразделения по перечню согласно приложению (п. 7 Положения о Северной дирекции инфраструктуры). Дирекцией руководит начальник дирекции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке (п. 19 Положения о Северной дирекции инфраструктуры). Начальник дирекции: осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельности дирекции и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД» и филиала, выданной доверенностью и настоящим Положением; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дирекции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников дирекции, применяет меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания (пп. 2, 7 п. 22 Положения о Северной дирекции инфраструктуры).

Приказом Президента ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» назначен ДГА

Согласно Приложению к Положению о Северной дирекции инфраструктуры, Кулойская дистанция пути, расположенная по адресу: Архангельская область <адрес>, является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры.

Распоряжением начальника Северной дирекции инфраструктуры № СЕВ ДИ-259/р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент назначения на должность и освобождения от должности руководителей структурных подразделений номенклатуры начальника Северной дирекции инфраструктуры, в соответствии с которым назначение и освобождение от должностей руководителей структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры (начальник дирекции пути, заместители, главные инженеры) осуществляется начальником Северной дирекции инфраструктуры.

Приказом начальника Северной дирекции инфраструктуры № ДИ/76 от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ЕМВ

В соответствии с п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом № СевДИ ПЧ24-142 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем работодателя ОАО «РЖД» является руководитель Кулойской дистанции пути, либо лицо его замещающее, наделенное соответствующими правами и обязанностями согласно положению о Кулойской дистанции пути, доверенности, выполняющий функции работодателя в отношении подчиненных ему работников.

Приказом и.о. начальника Северной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ДИОИ/-8/2-97 утверждено Положение о Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», согласно пп. 31, 32 п. 9 которого, Дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе следующие функции: организует работу по обеспечению безопасных условий труда; организует работу по расследованию и учету несчастных случаев с гражданами, а также по организации и проведению профилактической работы по предупреждению травматизма. Дистанцией руководит начальник дистанции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке (п. 20 Положения о Кулойской дистанции пути). Начальник дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников дистанции, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания (пп. 5, п. 23 Положения о Кулойской дистанции пути).

Кроме этого, согласно п. 2 инструкционной карты монтера пути 4 разряда работник назначается на должность и освобождается от должности в установленном трудовым законодательством РФ порядке приказом начальника дистанции пути, что согласуется с указанными выше локальными внутренними нормативными актами, наделяющими начальника Кулойской дистанции пути полномочиями представителя работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции.

Таким образом, непосредственным работодателем монтера пути Кулойской дистанции пути КАА является ОАО «РЖД», права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции осуществляет начальник Кулойской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», либо лицо его замещающее.

Из материалов дела следует, что расследование несчастного случая проводилось Кулойской дистанцией пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», начальник же Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» осуществляет в отношении структурных подразделений дирекции только оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью.

Суд считает, что вывод подлежит исключению из пункта 6 заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2540-И/21-103 о том, что несчастный случай подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации Северной дирекцией инфраструктуры, как не соответствующий обстоятельствам дела, учитывая, что работодателем монтера пути КАА является непосредственно ОАО «РЖД».

Оспариваемое административным истцом предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА в адрес начальника Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ДГА на основании вынесенного им заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установлено, что в нарушение указанных норм права и локальных актов ОАО «РЖД» устранение нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение оформления и утверждения акта формы Н-1 на пострадавшего КАА, находится вне пределов полномочий начальника Северной дирекции инфраструктуры ДГА

Согласно ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Частью 1 ст. 230 ТК РФ определено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Из указанных норм права следует, что если государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, то оно проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В данном случае расследование несчастного случая проведено старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, при этом сведений о привлечении к расследованию профсоюзного инспектора труда ОАО «РЖД», а также представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, материалы дела не содержат.

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-12082-И/21-103, вынесенное в адрес начальника Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ДГА, не может быть признано судом законным и обоснованным, и что нарушает права административного истца, в связи с чем, в этой части требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> подлежит удовлетворению частично, в иной части суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления, заключение государственного инспектора труда в иной части не нарушает права и законные интересы административного истца, каких – либо нарушений, судом не установлено, доводы административного истца в этой части несостоятельны.

В соответствии со ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА, Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-12082-И/21-103.

Признать незаконным вывод, изложенный в разделе 6 заключения старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2540-И/21-103 о том, что несчастный случай подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации Северной дирекцией инфраструктуры.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении остальной части административного искового заявления к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ТАА, Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> – отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, 2000 рублей

Обязать административного ответчика сообщить об устранении допущенного нарушения и исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев