Судья Горшунов С.Г. УИД 16RS0039-01-2023-000531-31

в суде первой инстанции дело № 2а-589/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14662/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 5 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в рамках исполнительского производства №....

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к Заинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Заинское РОСП ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указано, что в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №.... от 22 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС .... от 12 октября 2021 года, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан. Согласно указанному исполнительному документу Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан обязан предоставить ФИО10 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее .... кв.м, с учетом права несовершеннолетнего ФИО2 относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительным комитетом города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан указанное решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства. Постановлением от 26 декабря 2022 года №.... ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в службу судебных приставов данные документы переданы. Однако 5 мая 2023 года Заинским РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление от 5 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО9 в рамках исполнительского производства №....

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РТ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО9

6 июня 2023 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО8 подал апелляционную жалобу, поставив вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку исполнительный документ не исполнен.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов административного дела следует, что 22 февраля 2023 года на основании исполнительного документа серии ФС №.... выданного Заинским городским судом Республики Татарстан по делу №...., с предметом исполнения: обязать Исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан предоставить ФИО10 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее .... кв.м, с учетом права несовершеннолетнего ФИО3., относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.... (л.д.18-19).

Постановлением Исполнительного комитета Заинска Заинского муниципального района республики Татарстан №.... от 26 декабря 2022 года ФИО11 предоставлено с составом семьи из двух человек (сын ФИО4 жилое помещение общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д.6).

ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 от предоставленной квартиры отказалась, мотивируя свой отказ тем, что квартира расположена на 4 этаже, ребенок передвигается на коляске, не сидит, не ходит (л.д.22).

5 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом до возбуждения исполнительного производства. ФИО10 предоставлено жилое помещение с учетом права несовершеннолетнего ФИО6 относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь. При этом, в материалах исполнительного производства соответствующее постановление о предоставлении жилого помещения имелось. В оспариваемом же постановлении заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО9 не привела каких-либо оснований, по которым можно было бы сделать вывод о том, что жилое помещение является не благоустроенным, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение судебным приставом не осматривалось, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении взыскателю жилого помещения не оспорено и незаконным не признано.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод о вынесении должником постановления №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения и последующего отказа от него взыскателем ФИО10 с учетом того обстоятельства, что квартира расположена на 4 этаже, ребенок передвигается на коляске, а лифт отсутствует, не может служить основанием для признания исполненным решения суда от 12 октября 2021 года по делу №....

Кроме того, 1 июня 2023 года определением Заинского городского суда Республики Татарстан разъяснено решение суда от 12 октября 2021 года по делу №.... Указано, что предоставляемое ФИО10 жилое помещение для проживания с ребенком-инвалидом ФИО7 относящегося к категории «дети-инвалиды», по решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года должно соответствовать нормам Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также требованиям «СП |9.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-20012», который утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр, в редакции от 31 мая 2022 года (л.д. 68,69).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом судебная коллегия так же полагает отметить следующее.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем, являются заслуживающими внимания обстоятельства относительно вынесения административным истцом постановления №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения взыскателю.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также принимает во внимание то, что намерений уклониться от исполнения требований исполнительного документа у Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан к Заинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 от 5 мая 2023 года по исполнительному производству № .... от 22 февраля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.